Дело № 12-18/20.

Р Е Ш Е Н И Е

п.Лотошино «10» сентября 2020 года.

Московская область.

Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А., 

при секретаре Волковой И.В.,

с участием законного представителя юридического лица в отношение которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Паскаль» на постановление должностного лица – заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.32 ч.3 КоАП РФ от 15 октября 2018 года и ходатайство законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Паскаль» о восстановлении срока обжалования указанного постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Паскаль» (далее ООО «Паскаль») в лице своего законного представителя ФИО1 обратилось в суд с жалобой на постановление должностного лица – заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.32 ч.3 КоАП РФ от 15 октября 2018 года, которым юридическое лицо было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400000 рублей, указав в обосновании жалобы, что указанное постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, так как земельный участок №__ расположенный вблизи ............ граничит с населенным пунктом не указанным в перечне населенных пунктов Московской области, подверженных угрозе лесных пожаров в 2018 году, срок административного расследования в установленном законом порядке не продлевался. Кроме того было нарушено их право на защиту, так как надлежащим образом ООО «Паскаль» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела не уведомлялось, проверка земельного участка в нарушение норм закона проводилась на основании распоряжения заместителя директора Волоколамского филиала ГКУ Московской области «Мособллес», а не генерального директора ГКУ Московской области «Мособллес» или его заместителя, свидетели по делу были опрошены без предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что является не допустимым.

На основании изложенного она считает, что в действиях ООО «Паскаль» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.32 ч.3 КоАП РФ и просит отменить постановление должностного лица – заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.32 ч.3 КоАП РФ от 15 октября 2018 года, а также прекратить производство по делу.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ФИО1 дополнительно пояснила, что ООО «Паскаль» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.8.32 ч.3 КоАП РФ, в связи с тем обстоятельством, что 01 октября 2016 года земельный участок с кадастровым №__ был передан в аренду ООО «............» и именно арендатор должен нести ответственность в случае нарушений Правил пожарной безопасности в лесах и таким образом в действиях ООО «Паскаль» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.8.32 ч.3 УК РФ.

Кроме того, одновременно с подачей жалобы на указанное постановление, ООО «Паскаль» в лице своего законного представителя ФИО1 обратилось в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, указав в обоснование ходатайства, что срок был пропущен по уважительной причине в связи тем обстоятельством, что 19 декабря 2018 года они подали жалобу на указанное постановление должностного лица в Арбитражный суд г.Москвы, однако определением Арбитражного суда г.Москвы от 21 декабря 2018 года в принятии жалобы к рассмотрению было отказано.

В судебном заседании установлено, что копию обжалуемого постановления ООО «Паскаль» получило 05 декабря 2018 года, после чего законный представитель юридического лица обжаловал указанное постановление в предусмотренный АПК РФ процессуальный срок, то есть 19 декабря 2018 года в Арбитражный суд города Москвы, далее определением судьи Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2018 года в принятии заявления ООО «Паскаль» было отказано и 28 декабря 2018 года законный представитель ООО «Паскаль» обратился по почте с жалобой на приведенное выше постановление должностного лица в Лотошинский районный суд Московской области.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд расценивает причины пропуска процессуального срока на обжалование постановления как уважительные, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27 июня 2018 года, в 10 часов 50 минут, в результате осмотра территорий лесных участков государственным лесным инспектором Московской области Волоколамского филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО3 было обнаружено, что к лесному участку в квартале 42 выделах 2, 1, 4, 22 Введенского участкового лесничества Волоколамского лесничества вблизи ............ примыкает земельный участок с кадастровым №__ принадлежащий ООО «Паскаль» который был не очищен от сухой травы, пожнивных останков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов в полосе шириной не менее 10 метров от леса и не отделен от леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0.5 метра или иным противопожарным барьером от территории лесного фонда, что явилось нарушением п.9 (1) «Правил пожарной безопасности в лесах» утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года № 417, в условиях особого противопожарного режима, в связи с изложенными обстоятельствами указанным должностным лицом проводившим осмотр был составлен соответствующий акт.

21 августа 2018 года, тем же должностным лицом, по данному факту, в отношении ООО «Паскаль», при наличии сведений о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте составления протокола, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.32 ч.3 КоАП РФ, то есть за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностным лицом – заместителем начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2, без участия законного представителя юридического лица, но при наличии сведений о надлежащем извещении ООО «Паскаль» о времени и месте рассмотрения дела, было вынесено постановление от 15 октября 2018 года в соответствии с которым ООО «Паскаль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.32 ч.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Указанное постановление полежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ООО «Паскаль» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.32 ч.3 КоАП РФ по следующим основаниям:

В судебном заседании также было установлено, что 01 октября 2016 года между собственником земельного участка ООО «Паскаль» и ООО «............» был заключен договор аренды земельных участков, в перечень которых входит и земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №__, сроком на 11 месяцев, с оплатой арендной платы: один раз в месяц в размере 45798 рублей 75 копеек, в том числе НДС 18% в размере 6986 рублей 25 копеек, при этом в соответствии с п.2.4 указанного договора аренды в случае если за 1 месяц до окончания действия договора ни одна из сторон не заявила о намерении его расторжения договор автоматически пролонгируется на новый срок и таким образом в настоящее время приведенный договор аренды продолжает действовать.

В соответствии с п.п.4.1.1., 4.2.3., 4.2.9., 5.2. указанного договора аренды арендатор имеет право пользоваться арендуемыми земельными участками в порядке определяемом категорией земель и настоящим договором в соответствии с видом разрешенного использования земельных участков с соблюдением водоохранных, санитарных зон, зон отчуждения, соблюдать требования гражданского, земельного, водного и иного законодательства РФ, нормативных актов специально уполномоченных органов исполнительной власти, осуществлять уборку земельных участков и своевременный вывоз мусора за свой счет, а в случае несоблюдения санитарных, противопожарных, технических и иных норм содержания арендуемых земельных участков, выявленных соответствующими государственными службами, арендатор обязан устранить эти нарушения и выплатить наложенные государственными органами штрафы.

Приведенный договор аренды соответствует требованиям ч.2 ст.26 ЗК РФ и не подлежит государственной регистрации. Действительность указанного договора аренды земельных участков также подтверждается представленными законным представителем ООО «Паскаль» копией договора аренды земельных участков, копией передаточного акта, копиями квитанций о приеме налоговых деклараций, копиями извещений о вводе сведений, указанных в налоговых декларациях, копиями счет-фактур и копиями платежных поручений, что не дает оснований суду расценивать договор аренды как фиктивный.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.8.32 ч.3 КоАП РФ заключается в нарушении правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъектом вменяемого правонарушения могут выступать лица, которые используют земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Между тем, судом установлено, что с 01 октября 2016 года земельный участок с кадастровым №__ передан во временное владение и пользование по договору аренды ООО «............» для использования в сельскохозяйственных целях.

Следовательно ООО «Паскаль» не имел возможности по принятию противопожарных мер на данном земельном участке для исключения угрозы возникновения лесных пожаров в условиях особого противопожарного режима в лесах и не может являться субъектом правонарушения, предусмотренного ст.8.32 ч.3 КоАП РФ.

Должностное лицо Комитета лесного хозяйства Московской области при вынесении обжалуемого постановления, основываясь на имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН на земельный участок, сделало неверный вывод о виновности ООО «Паскаль» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.32 ч.3 КоАП РФ.

Таким образом, суд, выслушав объяснения законного представителя юридического лица в отношение которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в действиях ООО «Паскаль» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.32 ч.3 КоАП РФ, в связи с чем указанное постановление подлежит отмене, а жалоба ООО «Паскаль» удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, ст.30.4 КоАП РФ, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Паскаль» ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица – удовлетворить.

Восстановить законному представителю Общества с ограниченной ответственностью «Паскаль» ФИО1 срок обжалования постановления должностного лица – заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 от 15 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.32 ч.3 КоАП РФ.

Постановление должностного лица – заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 от 15 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.32 ч.3 КоАП РФ вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Паскаль», которым юридическое лицо было подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей – отменить.

Прекратить производство по делу №__ об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.32 ч.3 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Паскаль», на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: ____________________