Дело № 12-604/2023

УИД 53RS0022-01-2023-005963-07

РЕШЕНИЕ

г. Великий Новгород 12 сентября 2023 года 

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: 

<

...>), 

с участием законного представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу законного представителя ООО 

<

данные изъяты>» директора ФИО1 на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО3 от 31 июля 2023 года, вынесенное в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», находящегося по адресу: 

<

адрес> 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, 

установил:

Вышеуказанным постановлением должностного лица, вынесенным в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ООО «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 23 км/ч.

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд новгородской области, 

Не согласившись с постановлением, законный представитель ООО «

<

данные изъяты>» директор ФИО1. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, приводя доводы о вынесении постановления с нарушением срока, указанного в части 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Истребованные по жалобе материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 25 августа 2023 года. 

Изучив материалы дела, судья считает, что срок обжалования постановления законным представителем «Интерлибертиком-ВН» соблюден.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в полном объеме), изучив доводы жалобы, выслушав законного представителя ООО «Интерлибертиком-ВН» ФИО2, поддержавшего жалобу по изложенным в ней обстоятельствам, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 18 июня 2023 года в 18:07:24 по адресу: 

<

адрес>), водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, собственником которого является ООО «

<

данные изъяты>», в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч (с учетом погрешности измерения).

Событие административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – «КРИС» П, имеющим функцию фотосъемки, где зафиксировано дата, время и место совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака транспортного средства: 

<

данные изъяты>. При этом специальное техническое средство «КРИС» П (

<

данные изъяты>), которым зафиксировано правонарушение, имеет свидетельство о поверке №, поверка действительна до 31 июля 2024 года (включительно).Достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценив доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области пришло к обоснованному выводу о нарушении водителем транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, собственником которого является ООО «

<

данные изъяты>», требования пункта 10.2 Правил дорожного движения и наличии в действиях указанного юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доказательств того, что на момент фиксации административного правонарушения право собственности ООО «

<

данные изъяты> на вышеуказанное транспортное средство было прекращено либо данный автомобиль находился во владении другого лица, материалы дела не содержат.

При рассмотрении жалобы факт управления транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, в вышеуказанное время и месте сотрудником ООО 

<

данные изъяты>» законным представителем названного юридического лица не оспаривался.

Приведенный в жалобе довод о нарушении срока вынесения постановления по делу об административном правонарушении, не может повлечь отмену постановления. Нарушение установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дела к существенным процессуальным нарушениям не относится, так как эти сроки не являются пресекательными. Поскольку срок рассмотрения дела не является пресекательным, поэтому несоблюдение такого срока не свидетельствует о незаконности постановления. В данном случае постановление о привлечении ООО «

<

данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названого Кодекса для данной категории дел.

Назначенное ООО «

<

данные изъяты>» административное наказание соответствует санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено. Следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО3 от 31 июля 2023 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья В.В. Ящихина