Дело № 2-1554/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Корнелюк Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 07 ноября 2015 между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 выдан кредит в сумме 620 000 руб. под 19,7% годовых сроком по 09 ноября 2020 года. В нарушение условий кредитного соглашения заемщик допускала просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 06 октября 2017 года за ФИО1 числится задолженность в сумме 745 784,79 руб. Банк самостоятельно снизил сумму начисленных пени, в связи с чем задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на 06 октября 2017 года составляет 699 414,26 руб., из которых: 567 708, 21 руб. – основной долг; 126 506,05 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 5 200 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 07 ноября 2015 года в сумме 699 414,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 194 руб.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению. 

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, что 07 ноября 2015 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания согласия с индивидуальными условиями договора. 

Из п. 21 согласия с индивидуальными условиями договора № от 07 ноября 2015 года следует, что ФИО1 понимает и соглашается с тем, что кредитный договор, состоящий из правил кредитования (общие условия) и согласия с индивидуальными условиями договора считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком согласия на кредит (индивидуальных условий). 

Во исполнение кредитного договора банк, открыв на имя ФИО1 ссудный счет №, перечислил ответчику 620 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Кредит предоставлен на срок по 09 ноября 2020 года с уплатой 19,7% годовых. В соответствии с условиями договора погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами в размере 16 322,89 руб. не позднее 07 числа каждого календарного месяца. 

Таким образом, в офертно-акцептной форме между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от 07 ноября 2015 года.

Заключение договора в такой форме предусмотрено статьями 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Пунктом 12 согласия с индивидуальными условиями договора № от 07 ноября 2015 года предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,1% за день. 

Судом установлено, что ФИО1 нарушались сроки возврата кредита, установленные договором, о чем свидетельствует выписка по счету, представленная суду. В связи с этим образовалась просроченная задолженность по кредиту. 

По состоянию на 06 октября 2017 года за ФИО1 числится задолженность в сумме 745 784,79 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов банк направил ответчику уведомление, содержащее требование о досрочном погашении кредита в полном объеме не позднее 05 октября 2016 года, которое ФИО1 не исполнено.

По состоянию на 06 октября 2017 года за ФИО1 числится задолженность в сумме 745 784,79 руб.

Истец вправе уменьшить размер пени, подлежащей досрочному взысканию с ответчика, поэтому судом принято заявление истца об уменьшении сумм штрафных санкций и взыскании с ответчика пени по плановым процентам.

Таким образом, по состоянию на 06 октября 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 699 414,26 руб., из которых: 567 708, 21 руб. – основной долг; 126 506,05 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 5 200 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям договора, закона, математически верен. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком контррасчет задолженности по кредиту не представлен, в связи с чем суд соглашается с расчетом истца и считает сумму иска в указанной части доказанной.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в сумме 699 414,26 руб., из которых: 567 708, 21 руб. – основной долг; 126 506,05 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 5 200 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд ВТБ 24 (ПАО) уплачена государственная пошлина в сумме 10 194 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № в сумме 699 414,26 руб., из которых: 567 708, 21 руб. – основной долг; 126 506,05 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 5 200 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 194 руб.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в Советский районный суд г.Орска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2017 года.

Судья 

<

данные изъяты> А.В. Федорова

<

данные изъяты>