Дело № 2-388/18

Решение

именем Российской Федерации

25 октября 2018 года город Бавлы 

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А., 

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, публичному акционерному обществу Банк ВТБ, нотариусу нотариального округа города Самара Самарской области ФИО4, о признании недействительными нотариальной доверенности, договоров купли-продажи, регистрационных записей, включении имущества в состав наследства и признании на него права собственности в порядке наследования, 

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском в обоснование которого указывает о том, что ее матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности квартира, площадью 44,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> В указанной квартире истец зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО5 истец вступила в права наследования и обратилась ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При этом истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (сын истца), действовавший от имени ФИО5 на основании недействительной доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа города Самара Самарской области ФИО7 продал ФИО2 (двоюродная сестра ФИО6) спорную квартиру, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена регистрационная запись №. После этого, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 заключила с ответчиком ФИО3 (брат истца) договор купли-продажи спорной квартиры, которую ФИО3 приобрел с использованием денежных средств, полученных по кредитному договору с ПАО Банк ВТБ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ составлены регистрационные записи № о праве собственности ФИО3 и № об ипотеки в силу закона в пользу ПАО Банк ВТБ. ДД.ММ.ГГГГ сын истца ФИО6 умер, после чего ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти. В связи с тем, что ФИО6 действуя от имени ФИО5 по недействительной доверенности, выданной после смерти доверителя, произвел отчуждение принадлежавшей ФИО5 квартиры, истец просит признать недействительной доверенность серии № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными сделки купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, аннулировать регистрационные записи, внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании указанных договоров, включить квартиру с состав наследства ФИО5 и признать на нее право собственности истца в порядке наследования. 

В судебном заседании истец ФИО8 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, нотариус ФИО4, представитель ПАО ВТБ Банк в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Нотариус ФИО4 и представитель ПАО Банк ВТБ просили рассмотреть дело без их участия. Кроме этого, от представителя ПАО Банк ВТБ поступили возражения, в которых ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель третьего лица межмуниципального отдела по Бавлинскому и Ютазинскому районам Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Выслушав истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. 

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. 

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статей 1111-1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьями 1152-1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. 

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов гражданского дела следует, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно свидетельствам о рождении и расторжении брака матерью истца является ФИО8, которая в период до ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО9, после расторжения брака ФИО8 присвоена фамилия – ФИО5. 

Из свидетельства о смерти серии III-КБ № выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС исполнительного комитета Бавлинского муниципального района Республики Татарстан следует, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется принадлежащим ей, в том числе квартиру по адресу: 

<

адрес>, внуку – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Из заявления о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обратилась к нотариусу Бавлинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО10 с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО5, в котором также указано о наличии другого наследника - ФИО3 

Согласно справке нотариуса Бавлинского нотариального округа Республики Татарстан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ единственным наследниками к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются: дочь - ФИО1 и сын – ФИО3 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости при жизни ФИО5 принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи право собственности в отношении указанной квартиры зарегистрировано за ФИО2, о чем составлена регистрационная запись №. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи с использованием кредитных денежных средств, право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО3, о чем составлена регистрационная запись №. 

Из дела правоустанавливающих документов в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий от имени ФИО5 на основании доверенности серии № № удостоверенной нотариусом нотариального округа города Самара Самарской области заключил договор купли-продажи спорной квартиры с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с которым ФИО5 продала, а ФИО2 купила квартиру стоимостью 1 600 000 рублей расположенную по адресу: : 

<

адрес>. Согласно условиям договора расчет между сторонами произведен полностью, проданная квартира правами третьих лиц не обременена, ограничений в пользовании не имеет. Передача приобретенной квартиры от продавца покупателю подтверждена передаточным актом, подписанным ФИО6 и ФИО2 

Согласно сведениям, представленным нотариусом нотариального округа города Самара Самарской области ФИО4 доверенность на бланке № она не удостоверяла, указанный бланк доверенности ей не выдавался, данная доверенность является поддельной. 

Из договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 продала ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Стоимость проданной квартиры составила 1 608 000 рублей, из которых покупателем оплачено 644 000 рублей за счет собственных средств, 964 000 рублей за счет кредита полученного в Банке ВТБ 24. 

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО ВТБ 24 предоставило ФИО3 кредит в размере 964 000 рублей для приобретения у ФИО2 квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. В отношении приобретаемой квартиры заемщиком ФИО3 составлена закладная, квартира передана банку в залог. 

Согласно свидетельству о смерти ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с материалами наследственного дела к имуществу ФИО6 единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является его мать – истец ФИО1 

Из материалов гражданского дела № по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в суд с вышеуказанным иском. Из расчета задолженности следует, что платежи по кредитному договору ФИО3 вносил до ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты денежные средства в счет погашения кредитной задолженности не поступали. 

Согласно отчету, составленному ООО «Центр независимой оценка «ЭКСПЕРТ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день смерти собственника ФИО5 рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляла 1 608 100 рублей. Заказчиком оценки являлся ФИО3, для предоставления отчета в ПАО «ВТБ24». 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является наследником ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой при жизни на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ сын истца ФИО6 действуя от имени своей бабушки ФИО5 на основании поддельной доверенности серии № №6, не имея предусмотренных законом полномочий, заключил с ФИО2 договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО5 продала, а ФИО2 купила квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Действия ФИО6 по данной сделке суд признает недобросовестными и незаконными, так как они совершены умышлено в нарушение установленных законом запретов, в части продажи чужого имущества по поддельной доверенности, а также в реализации имущества умершего лица без надлежащего оформления права собственности наследником. 

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что покупатель квартиры ФИО2 состояла в родственных отношениях с ФИО6, которому она приходилась двоюродной сестрой со стороны отца.

Отсутствие у ФИО2 интереса в приобретенной квартире свидетельствует то, что спустя непродолжительное время, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор купли-продажи квартиры с ФИО3, который для ее приобретения использовал кредитные денежные средства, полученные в ПАО Банк ВТБ. 

По данному договору купли-продажи также усматривается явная недобросовестность поведения продавца и покупателя, а именно продавец ФИО2 совершала сделку по отчуждению незаконно приобретенного имущества, о чем ФИО3 не мог не знать, так как он является сыном умершей ФИО5, то есть наследником первой очереди, зарегистрированным в спорной квартире. 

Кроме этого, оценку квартиры для получения кредита ФИО3 проводил ДД.ММ.ГГГГ, в то время когда ее собственником являлась его мать ФИО5 Также ФИО3 было известно о том, что обе сделки по отчуждению спорной квартиры совершены до истечения шестимесячного срока после смерти наследодателя, что свидетельствует о недобросовестности его действий. 

При этом никто из сторон сделок, действовавших недобросовестно не заявил о нарушении их прав, что подтверждает их осведомленность о недобросовестности поведения каждого и согласованности действий.

В настоящее время истец ФИО1, являясь наследником умерших ФИО5 и ФИО6, заявляет о защите своих наследственных прав к имуществу одного из наследодателей, то есть ФИО5, которые были нарушены действиями другого наследодателя - ФИО6 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи спорной квартиры, заключенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, так как эти требования заявлены наследодателем стороны сделки, действовавшей недобросовестно по основаниям, которые были известны ФИО6 при ее заключении. 

Недобросовестность поведения и незаконные действия ФИО6, наследником которого является истец, не могут предоставлять ей каких либо преимуществ перед другими участниками гражданских правоотношений и соответственно требование истца о недействительности сделки в данном случае не имеет правового значения, поскольку поведение ФИО6, ФИО2 и ФИО3 давало другому участнику гражданских правоотношений ПАО Банк ВТБ основания полагаться о ее действительности. 

Исковые требования о признании недействительной доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, так как бланк оспариваемой доверенности является поддельным, данная доверенность нотариусом нотариального округа города Самара Самарской области ФИО4 не выдавалась, кроме этого доверенность датирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти доверителя ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что в силу закона свидетельствует о ее недействительности и для этого не требуется принятия судом решения. 

По вышеуказанным основаниям суд также признает неподлежащими удовлетворению исковые требования о включении спорной квартиры в состав наследства ФИО5 и признании на нее права собственности ФИО1 в порядке наследования. 

При подаче искового заявления истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей. При этом, учитывая семейное и материальное положение истца, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным в соответствии со статьей 92 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации снизить госпошлину за рассмотрение гражданского дела до размера, уплаченного истцом. 

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3, публичному акционерному обществу Банк ВТБ, нотариусу нотариального округа города Самара Самарской области ФИО4, о признании недействительными нотариальной доверенности, договоров купли-продажи, регистрационных записей внесенных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, включении имущества в состав наследства и признании на него права собственности в порядке наследования – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.А. Зиннуров 

Секретарь судебного заседания: Е.В. Стуликова