РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Кожиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 

<

ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» (далее по тексту –Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование требований указано, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> от 03 апреля 2007 года, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 260 000 руб., сроком возврата по 04 апреля 2022 года, под 12,5 % годовых, на приобретение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Указанная квартира находится в залоге у Банка. 

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по состоянию на 17 января 2020 года у ФИО1 образовалась задолженность в размере 576 512,26 руб., в том числе: 

- по кредиту - 436 790,37 руб.; 

- по процентам – 6 680,6 руб.; 

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 104 941,77 руб.; 

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 28 099,52 руб. 

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость имущества (квартиры) в размере 788 800 руб., взыскать проценты по ставке 12,5 % годовых на сумму основного долга с 18 января 2020 года по дату его полного погашения включительно, возместить судебные расходы по уплате госпошлины, определению рыночной стоимости недвижимого имущества (л.д. 3-5).

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.157). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что с оценкой рыночной стоимости квартиры не согласен. Хочет войти в график и продолжать оплачивать задолженность. Не согласен с основным долгом, неустойка по процентам завышена, просит ее снизить. С обращением взыскания на квартиру не согласен, поскольку другого жилого помещения у него нет.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

По смыслу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Установлено, что 03 апреля 2007 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 260 000 руб., сроком возврата по 04 апреля 2022 года для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 30-34).

В пункте 1.1 указанного договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 12,5 % годовых. 

При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.1. указанного договора). 

В случае неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, заемщик уплачивает Банку штраф в размере 10 000 руб. за каждый случай нарушения обязательств (п.4.2. указанного договора). 

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж равен 15 560 руб., кроме первого платежа равного 11 219,18 руб., и последнего платежа, который равен 2 887,11 руб. (л.д. 38-40).

Как видно, 03 апреля 2007 года между ФИО1, 

<

ФИО>5 и ОАО «Банк Уралсиб» заключен договор ипотеки и купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> г. 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> (л.д.41-44), 10 апреля 2007 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности ответчика на спорное жилое помещение, ограничение права – ипотека в силу закона (л.д. 46-48, 44).

Согласно п.5.3 Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком (л.д.33 оборот).

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил полностью, предоставив ответчику денежные средства в размере 1 260 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.22-29). 

Установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняют ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.22-29).

В адрес ответчика истцом неоднократно направлялись требования о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д.50-56).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> от 03 апреля 2007 года по состоянию на 17 января 2020 года составляет 576 512,26 руб., в том числе: 

- по кредиту - 436 790,37 руб.; 

- по процентам – 6 680,6 руб.; 

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 104 941,77 руб.; 

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 28 099,52 руб. (л.д. 13-21). 

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности, математические действия, проверен судом, соответствует условиям договора. Ответчиком расчет не опровергнут. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил суд снизить неустойку.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд полагает, что он обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательств по кредитному договору. 

Учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга ответчиков по обязательству и начисленных процентов за пользование кредитом, период просрочки платежей, принимая во внимание ставку рефинансирования, суд считает, что -неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 104 941,77 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 28 099,52 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, считает возможным снизить размер неустойки до 50 000 руб. и 10 000 руб. соответственно. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 503 470,97 руб. по состоянию на 17 января 2020 года, в том числе:

- по кредиту - 436 790,37 руб.; 

- по процентам – 6 680,6 руб.; 

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 50 000 руб.; 

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 10 000 руб. 

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке 12,5 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 18 января 2020 года по день погашения суммы основного долга по кредиту включительно. 

В соответствии с п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в договоре целевого займа – 12,5 % годовых в силу п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, следует взыскать с ответчика в пользу Банка проценты за пользованием кредитом по ставке 12,5 % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного долга, начиная с 18 января 2020 года по дату его полного погашения включительно. 

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 788 800 руб. 

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Обязательства Заемщика по данному договору обеспечены ипотекой указанной квартиры в силу закона. 

В соответствии п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Определение начальной продажной цены заложенного имущества, при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, разрешается с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств о стоимости заложенного имущества на день принятия решения об обращении на него взыскания.

Согласно представленному в материалы дела стороной истца Отчету по оценке рыночной и ликвидационной стоимостей недвижимого имущества № 03-УС/20 от 19 февраля 2020 года, произведенному ООО «Прайд», рыночная стоимость недвижимого имущества составила 968 000 руб. (л.д. 63-64). 

Ответчик с указанной оценкой не согласился, просил о назначении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости спорной квартиры. 

Согласно заключению эксперта № 350/2020, произведенному ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки», рыночная стоимость недвижимого имущества составила 1 094 000 руб. (л.д. 116-153). 

Суд полагает возможным принять оценку заложенного имущества, представленную ответчиком, т.к. она наиболее приближена к дате разрешения спора, проведена с осмотром заложенного имущества.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору 

<

***> от 03 апреля 2007 года, заключенному с истцом, следует обратить взыскание за заложенное имущество должника – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 875 200 руб., равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В материалы дела представлены договор об оказании услуг по оценке имущества № УС 111 ВУ 2020-27 от 18 февраля 2020 года (л.д.65-66), платежное поручение № 82293 от 30 апреля 2020 года об оплате услуг оценщика (л.д.72). 

Вместе с тем, судом назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости спорной квартиры, затраты по которой понес ответчик. 

Суд полагает, что требование истца о возмещении расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 2 500 руб. удовлетворению не полежит, поскольку судом отчет, представленный истцом, не принят.

Согласно платежного поручения № 103716 от 12 мая 2020 года истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14 965,12 руб. (л. д. 6).

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 14 965,12 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 

<

ФИО>7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

ФИО>8 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № 8501-163\00983 от 03 апреля 2007 года по состоянию на 17 января 2020 года в размере 503 470,97 руб., в том числе:

- по кредиту - 436 790,37 руб.; 

- по процентам – 6 680,6 руб.; 

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 50 000 руб.; 

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 10 000 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – 14 965,12 руб., а всего взыскать 518 436 (пятьсот восемнадцать тысяч четыреста тридцать шесть) руб. 09 коп.

Взыскать с ФИО1 

<

ФИО>9 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом по ставке 12,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга с 18 января 2020 года до полного погашения суммы основного долга включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен>/А, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость 875 200 (восемьсот семьдесят пять тысяч двести) руб.

В остальной части иска публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. 

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 02 октября 2020 года.

1версия для печати