УИД: 66RS0045-01-2024-002375-28

Дело № 2- 101/2025

Решение

 в окончательной форме

принято 14 февраля 2025г. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2025 г. Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О. А., при секретаре Егоричевой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

САО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя это тем, что 25 августа 2022г. между ФИО2 и АО «Зетта Страхование» заключен договор комплексного ипотечного страхования (страхование имущества) КИС №. Объектом страхования являются: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

. . .>, со страховой суммой 960 000 руб. 

30 июля 2023г. произошел страховой случай. В результате пожара, произошедшего 30 июля 2023г., пострадало строение 

<

. . .> в 

<

. . .>. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 августа 2023г., причиной возникновения пожара явилось тепловое проявление электрического тока в процессе аварийного режима работы электрической сети или электрического оборудования на сгораемые материалы внутри бани 

<

. . .>, собственником которого является ответчик.

Событие признано страховым случаем, страхователю выплачено страховое возмещение по убытку в размере 100 000 руб.

В связи с этим истец просил взыскать с ФИО3, собственника 

<

. . .> в 

<

. . .>, в пользу страховой компании АО «Зетта Страхование» сумму страховой выплаты в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200р.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 947 установлено, что при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда по общим правилам ответственности за причинение вреда, регулирующим правоотношения потерпевшего и причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Кроме того, подлежит установлению размер вреда. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 г. № 14 "О судебной практике по делам о нарушении Правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", следует, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В судебном заседании установлено, что 25 августа 2022г. между ФИО2 и АО «Зетта Страхование» заключен договор комплексного ипотечного страхования (страхование имущества) КИС №. Объектом страхования являются: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

. . .>, со страховой суммой 960 000 руб. Застрахованный риск: пожар, период страхования с 22 августа 2022г. по 24 августа 2023г. 

Это обстоятельство подтверждается копией страхового полиса, Правилами комплексного ипотечного страхования, действующими с 1 ноября 2021г. 

Согласно Правилам комплексного ипотечного страхования, утвержденным генеральным директором АО «Зетта Страхования» 7 октября 2021г., страховым случаем по договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, является гибель (уничтожение), повреждение недвижимого имущества вследствие пожара (пункт 4.1.1 Правил).

30 июля 2023г. в период действия договора страхования произошел страховой случай: в результате пожара, произошедшего на участке, расположенном по адресу: 

<

. . .>, собственником которого является ответчик ФИО3, застрахованное ФИО2 имущество, находящееся по адресу: 

<

. . .>, повреждено застрахованное строение. 

Указанное обстоятельство подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 августа 2023г., вынесенного старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Ревда, городского округа Дегтярск, Полевского городского округа УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО, в котором установлено, что технической причиной пожара послужила версия, связанная с тепловым проявлением электрического тока на сгораемые материалы в процессе аварийного режима работы электросети (электрооборудования) внутри бани на участке 

<

. . .>. Другие причины пожара в ходе проведенной проверки исключены. 

Страховщиком организован осмотр имущества, который проведен 26 августа 2023г. ООО «КонЭкс», в ходе которых установлено повреждение основного строения на участке 

<

. . .>. 

Согласно заключению ООО «КонЭкс» №, стоимость возмещения убытков, образовавшихся вследствие пожара в жилом доме, расположенном по 

<

. . .>, составляет 281 342р.

АО «Зетта Страхование» признало случай страховым, выплатив ФИО2 страховое возмещение в общей сумме 100 000р., что подтверждается платежным поручением от 30 октября 2023г.

В связи с этим к истцу перешло право требования к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в судебном заседании нашли свое подтверждение факты повреждения имущества, принадлежащего ФИО2, ненадлежащее содержание своего имущества ответчиком ФИО3, вследствие чего произошел пожар и повреждено имущество ФИО2 в виде жилого дома по вышеуказанному адресу. 

Имущество застраховано АО "Зетта Страхование", причиненный владельцу материальный ущерб возмещен истцом в размере 100 000 р., следовательно, истец получил право на возмещение ущерба (суброгация) с виновника причинения вреда в пределах выплаченной суммы. 

Ответчиком не оспорены все вышеуказанные факты, доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда она не представила. Размер ущерба ответчиком так же не оспорен. 

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 3 200р.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН/ОГРН №) в счет возмещения имущественного вреда 100 000 р., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200р., а всего 103 200р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий