Гр.дело № 2-2109/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ ФИО1, при секретаре Доржиевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО "Россельхозбанк" к ФИО3 ..., ФИО4 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ОАО «Россельхозбанк» ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 195783,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5115,67 руб., указав в обосновании иска о ненадлежащем исполнении заемщиком обязанности по возврату задолженности по кредитному договору ..., заключенному 20.09.2013 г. Ответчики ФИО4 согласно заключенного договора поручительства, обязался отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик.

В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующаий на основании доверенности, не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. 

В судебное заседание ответчики не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В судебном заседании установлено что, согласно заключенному кредитному договору от 20.09.2013г. ... между банком и ФИО3, последний получил кредит в размере 500000,00 руб. под 14% годовых, сроком до 10.07.2018 г.

В тот же день в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств с ФИО4 заключен договор поручительства.

Факт исполнения банком обязательства по выдаче кредита в размере 500000 руб. подтверждается банковским ордером, а также, выпиской по счету заемщика.

Ответчик не оплачивает банку задолженность по кредитному договору, как то предусмотрено графиком погашения. 

Согласно п.4.7 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя заемщиком обязательств, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, уплаты процентов, пени и комиссий. Указанная обязанность заемщиков предусмотрена и ч.2 ст. 811 ГК РФ. 

Направленные в адрес ответчиков требования о досрочном возврате задолженности в установленный банком срок, до настоящего момента не исполнены. 

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.05.2017 г. составляет 195783,48 руб., из которых: - 184556,30 руб. основной долг, - 11227,18 руб. проценты.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО3 нарушено принятое на себя обязательство по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается предоставленными в дело материалами, при этом поручитель ФИО4, также не исполняет требования кредитора об уплате задолженности, суд приходит к выводу о взыскании долга по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке в силу ст. 363 ГК РФ. 

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчиков государственную пошлину в сумме 5115,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО "Россельхозбанк " удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 ..., ФИО4 ... в пользу АО "Россельхозбанк" всего 200899,15 руб., из которых: задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.05.2017г. в размере 195783,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5115,67 руб. 

Ответчики в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда. 

Судья: п/п ФИО1 

... 

...

...

...