УИД: 78RS0016-01-2023-001711-40

Дело № 2-3165/2023 14 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С., 

при секретаре Бураевой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Санкт-Петербургская Общественная организация «Общество защиты прав владельцев автомототранспорта «Волхонская-3» о признании движимого имущества бесхозяйными передачи его в собственность

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель обратился в суд с требованиями о признании гаража №, расположенного на территории гаражной автостоянки Санкт-Петербургской Общественной организации «Общество защиты прав владельцев автомототранспорта «Волхонская-3» по адресу: 

<

адрес> бесхозяйным имуществом. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что по данным учета заявителя владельцем гаража № является ФИО2, между тем, указанное лицо гаражи не посещает, за его состоянием не следит, что приводит к обветшанию указанного имущества и повреждению соседних гаражей; кроме того, в течение длительного периода (более 5 лет) владелец указанного гаража не оплачивает эксплуатационные взносы за гараж. В связи с изложенным заявитель полагал, что ФИО2 утратил интерес к своему имуществу, отказавшись от его содержания и обслуживания, то есть, бросил принадлежащий ему гараж с целью отказа от права собственности на данное движимое имущество. Заявитель также указал, что осуществляет эксплуатацию и обслуживание земельного участка, на котором расположен гараж №, обеспечивает сохранность гаражей от разрушения, кроме того, вступил во владение вышеуказанным имуществом. Полагая, что брошенные собственником или иным образом, оставленные им движимые вещи, с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность, заявитель просил признать гараж №, расположенный на территории гаражной стоянки Санкт-Петербургской Общественной организации «Общество защиты прав владельцев автомототранспорта «Волхонская-3», расположенной по адресу: 

<

адрес>) бесхозяйным имуществом, и передать его в собственность общественная организация.

Представитель заявителя, уведомленного о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, конверты с судебными извещениями направленными по адресу регистрации, и месту жительства заинтересованного лица вернулись за истечением срока хранения. Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63,67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга в установленном законом порядке, ответчики также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что извещения о судебном заседании направлено по адресу регистрации заинтересованного лица, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации, ФИО2, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явился, тем самым распорядился своими процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Ч. 2 ст. 130 ГК РФ устанавливает, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, от права собственности на которую собственник отказался, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, Санкт-Петербургская Общественная организация «Общество защиты прав владельцев автомототранспорта «Волхонская-3» владеет и пользуется земельным участком общей площадью 

<

данные изъяты> (кадастровым №) по адресу: 

<

адрес>) на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга; на указанном земельном участке организована гаражная автостоянка эксплуатируемая заявителем. 

По данным учета Санкт-Петербургской Общественной организации «Общество защиты прав владельцев автомототранспорта «Волхонская-3» собственником гаража № является ФИО2

В силу ст. 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 принадлежащий ему гараж не посещает, за его состоянием и сохранностью не следит, что приводит к повреждению соседних гаражей, кроме того, указанный собственник более 5 лет не оплачивает эксплуатационные взносы за гараж. Из изложенного следует, что ФИО2 к принадлежащему ему имуществу никакого интереса не проявил, мер к вступлению в права владения, пользования и распоряжения гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>), не предпринял, что, по мнению суда, прямо свидетельствует об оставлении указанного гаража с целью отказа от прав на него. 

ФИО2 данный факт не оспорил, иных доказательств суду не представила.

В случае, если собственник длительное время не востребует движимое имущество, не оказывает надлежащего содержания движимой вещи, то есть, совершил действия, свидетельствующие об оставлении вещи либо об отказе от движимой вещи, такая движимая вещь в силу ст. 225 ГК РФ подлежит признанию бесхозяйной. 

Согласно ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

П. 1 ст. 226 ГК РФ установлено, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность.

Материалами дела подтверждается и не оспорено ФИО2 что заявитель обслуживает и эксплуатирует территорию, на которой расположен гараж №, осуществляет действия по предупреждению разрушения и сохранению данного движимого имущества, то есть вступил в фактическое владение упомянутого гаража.

Согласно ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Исходя из анализа приведенной правовой нормы, оценки исследованных в ходе судебного следствия доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящими требованиями заявителем была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ФИО2 в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать гараж №, находящийся на территории Санкт-Петербургской Общественной организации «Общество защиты прав владельцев автомототранспорта «Волхонская-3», расположенной по адресу: 

<

адрес> бесхозяйным имуществом; передать гараж № в собственность Санкт-Петербургской Общественной организации «Общество защиты прав владельцев автомототранспорта «Волхонская-3».

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Санкт-Петербургской Общественной организации «Общество защиты прав владельцев автомототранспорта «Волхонская-3» (ИНН №) государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Жужгова Е.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.