24RS0023-01-2023-000093-53

Дело № 1-39/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Казачинское 11 июля 2023 года

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кидяевой Е.С.,

При секретаре Першиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Казачинского района Красноярского края Колобан О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шинкевича В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, трудоустроенного в АО «Лесосибирск-Автодор 

<

данные изъяты>, инвалидом не являющегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

26.10.2022 г. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе мировым судьей судебного участка № 118 в Пировском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 08.11.2022 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

17.02.2023 г. в период времени с 23 час. до 23 час. 30 мин., у ФИО1, находящегося дома по адресу: 

<

адрес> состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №. 

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 в период времени с 23 час. 17.02.2023 г. до 02. час. 03 мин. 18.02.2023 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за управление автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № 124, который находился в гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, запустил двигатель и выехал из гаража. После чего, ФИО1, не имея крайней необходимости, совершил поездку на указанном автомобиле из с. Казачинское в с. Галанино Казачинского района Красноярского края. 

Управляя указанным автомобилем, ФИО1 в 02 час. 03 мин. 18.02.2023 г. на 

<

адрес> остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» и, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в 02 час. 06 мин. отстранен ими от управления транспортным средством.

18.02.2023 г. в 02 час. 14 мин. на основании Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (в ред. от 10.09.2016 г.), проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, с использованием прибора – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе (Alcotest 6810 ARDA-0669), которым установлено, что у ФИО1 при первоначальном выдохе в прибор обнаружен алкоголь. По результатам анализа концентрация этилового спирта составила 0,83 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется. 

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающего необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу ст.61 УК РФ, судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления против безопасности дорожного движения, являющегося оконченным преступлением, относящегося к преступлениям категории небольшой тяжести. Также суд учитывает личность виновного, который имеет постоянное место жительства, работает, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, состоит в браке. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, и наличие у подсудимого малолетних детей, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд также учитывает необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и его перевоспитание, и на условия жизни его семьи.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления. 

Учитывая изложенное, исходя из принципа справедливости, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами, в пределах санкции части 1 статьи 264.1 УК РФ, что будет достаточным для восстановления социальной справедливости и обеспечит достижение целей наказания.

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд учитывает, что санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотрено в качестве обязательного, а условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ, не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81,82 УПК РФ и полагает вещественные доказательства:

- CD-R диск, хранящийся при уголовном деле – оставить в уголовном деле,

- автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № хранящийся на территории МО МВД России «Казачинский» в силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства, поскольку, как установлено судом, данный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1 и был использован ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу, возникшие в результате назначения защитника, на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск, хранящийся при уголовном деле – оставить в уголовном деле,

- автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории МО МВД России «Казачинский» по адресу: 

<

...>, конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и данное ходатайство должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий - судья: Е.С. Кидяева