Дело № 12-439-2017

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2017 года 

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Сибатова Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административный материал по жалобе АО «Нэфис Биопродукт» на постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Нэфис Биопродукт» (ИНН №) по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Нэфис Биопродукт» (ИНН №) по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей в связи с тем, что, являясь юридическим лицом, ДД.ММ.ГГГГ осуществило погрузку автомобиля марки «МАН» с государственным регистрационным знаком Н №, с полуприцепом и нагрузка на вторую одиночную ось автопоезда составила 10.395 тонн, при допустимой 10.000 тонн, что выявлено на 87 километре автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Казань-Оренбург».

В своей жалобе АО «Нэфис Биопродукт» просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что заявитель не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в действиях АО «Нэфис Биопродукт» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку участок автодороги на 87 километре автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Казань-Оренбург» относится к категории 1Б, где допустимая норма равна 11,5 тонн на ось.

Представитель АО «Нэфис Биопродукт» ФИО1 жалобу поддержала по тем же основаниям.

Выслушав представителя, изучив материалы настоящего дела и административный материал в отношении АО «Нэфис Биопродукт», прихожу к следующему.

Согласно ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Основанием для отмены обжалуемого постановления является отсутствие доказательств виновности АО «Нэфис Биопродукт».

Взвешивание происходило на 87 километре автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Казань-Оренбург».

Исходя из сведений ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», 87 километр автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Казань-Оренбург», где проводилось взвешивание, относится к категории 1Б.

Согласно пункту 4.4 ГОСТ Р №, класс нагрузки для автомобильных дорог категории 1-А, 1-Б, 1-В, II следует принимать равным 11,5 тонн на ось.

Из Приложения № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что допустимая нагрузка на вторую нагруженную ось двухосной тележки на автомобильной дороге категории 1Б, к которой относится 87 километр автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Казань-Оренбург», составляет 11,5 тонн на ось.

По делу установлено, что перевозка грузов осуществлялась без каких-либо нарушений, допустимые весовые параметры не нарушены. Однако в акте определения весовых параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ допустимые нормативы, не соответствуют положениям ГОСТ Р № и приложению № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В данном случае допустимая нагрузка на 2-ю ось на автомобильной дороге категории 1Б, к которой относится 87 километр автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Казань-Оренбург», составляет 11,5 тонн на ось, а не 10 тонн, как указано в акте взвешивания.

Таким образом, при перевозке груза по данному делу нарушений не допущено.

При таких обстоятельствах в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, поэтому вынесенное в отношении него постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с этим постановление должностного лица подлежит отмене.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов административного дела следует, что время рассмотрения дела об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, что подтверждается отметкой в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств извещения юридического лица о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу следует удовлетворить, производство по делу следует прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Жалобу АО «Нэфис Биопродукт» удовлетворить,

Постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Нэфис Биопродукт» (ИНН №) по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ отменить, дело производством прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.И.Сибатова