Дело № 5-52/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 апреля 2019 года г. Харовск 

Судья Харовского районного суда Вологодской области Юдина Л.Н. (г. Харовск Вологодской области, ул. Ленинградская, д. 39),

при секретаре Перовой А.А.,

с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Харовский центр дополнительного образования. Детская музыкальная школа. Детско-юношеская спортивная школа» ФИО1, 

рассмотрев в отношении муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Харовский центр дополнительного образования. Детская музыкальная школа. Детско-юношеская спортивная школа», дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

главным консультантом управления контроля и надзора в сфере образования Департамента образования Х. Х.. Х. в отношении муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Харовский центр дополнительного образования. Детская музыкальная школа. Детско-юношеская спортивная школа» (далее – МБОУ ДО «Харовский центр дополнительного образования») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому Х. в 11 часов 00 минут в результате проверки учреждения выявлены грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности. В нарушение требований пп. «з» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 года № 966, МБОУ ДО «Харовский центр дополнительного образования» не созданы безопасные условия обучения обучающихся в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации: педагогическую деятельность на основании приказа от Х. Х. на должности педагог дополнительного образования осуществляет Х. подвергавшийся уголовному преследованию за преступления против общественной безопасности, при отсутствии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске данного лица к педагогической деятельности (уголовное преследование по ч.1 ст. 222 УК РФ прекращено Х. по нереабилитирующим основаниям). Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

В судебных заседаниях законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении МБОУ ДО «Харовский центр дополнительного образования» ФИО1 пояснила, что вину в совершении учреждением административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ она признает, просит применить положение ст. 2.9 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием. При назначении наказания просит учесть, что до составления протокола об административном правонарушении педагог Х. был уволен с работы на основании приказа Х.-к от Х.. Кроме того, решением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вологодской области от Х. Х. был допущен к деятельности с участием несовершеннолетних. Х. начиная с Х. года, ежегодно на учебный год принимался по совместительству в учреждение на работу, при этом им представлялась справка информационного центра УМВД России по Вологодской области от Х. об отсутствии судимости, препятствовавшей занятию педагогической деятельности. При приеме на работу Х.. умолчал о судимости. В ходе проведенной Департаментом образования Вологодской области проверки выяснилось, что в отношении Х. было возбуждено уголовное дело. Учреждение финансируется только из бюджета, иных источников финансирования не имеется, в связи с чем назначение наказания в виде штрафа приведет к негативным последствиям. 

Надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении главный консультант управления контроля и надзора в сфере образования Департамента образования Вологодской области Х. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к указанной статье установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Пунктом 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 года № 966 (далее Положение), установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных пп. «а» - «д», «ж» - «к» п. 6 и пп. «б», «д», «е» п. 7 настоящего Положения.

В соответствии с пп. «з» п. 6 Положения лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются, в том числе, наличие у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований, установленных в федеральных государственных образовательных стандартах, федеральных государственных требованиях и (или) образовательных стандартах, в соответствии с ч.6 ст. 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»

В соответствии с п. 2 ч.6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно ст. 331 Трудового кодекса РФ к педагогической деятельности не допускаются лица, в том числе лишенные права заниматься педагогической деятельностью в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда; имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третье настоящей статьи; имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части.

Как следует из материалов в ходе проведенной Х. на основании приказа начальника Департамента образования Вологодской области от Х. Х.-ПП плановой выездной проверки в отношении МБОУ ДО «Харовский центр дополнительного образования» установлены совершенные учреждением нарушения пп. «з» п. 6 Положения о лицензировании, а именно: педагогическую деятельность на основании приказа от Х. Х. на должности педагог дополнительного образования осуществляет Х. подвергавшийся уголовному преследованию за преступления против общественной безопасности, при отсутствии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске данного лица к педагогической деятельности (уголовное преследование по ч.1 ст. 222 УК РФ прекращено Х. по нереабилитирующим основаниям). Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

По факту выявленных нарушений Х. должностным лицом Департамента образования Вологодской области в отношении МБОУ ДО «Харовский центр дополнительного образования» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения и виновность МБОУ ДО «Харовский центр дополнительного образования» в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: приказом о проведении плановой выездной проверки от Х. Х.-ПП; протоколом об административном правонарушении от Х.; актом проверки от Х. Х. ЛК/НК/19; лицензией на осуществление образовательной деятельности; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении МБОУ ДО «Харовский центр дополнительного образования»; сведениями о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования в отношении Х..; приказом о приеме работника Х на работу Х. от Х..

Поскольку на момент проверки к педагогической деятельности МБОУ ДО «Харовский центр дополнительного образования» был допущен Х.., подвергавшийся уголовному преследованию за преступления против общественной безопасности, при отсутствии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации о допуске данного лица к педагогической деятельности, в действиях учреждения усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ. 

Действия МБОУ ДО «Харовский центр дополнительного образования» правильно квалифицированы по ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ. 

Вместе с тем, имеются основания для применения в отношении МБОУ ДО «Харовский центр дополнительного образования» ст. 2.9 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании приказа МБОУ ДО «Харовский центр дополнительного образования» о прекращении трудового договора с работником Х.-к от Х., Х.. был уволен с работы с Х. по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Решением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вологодской области от Х. Х.. был допущен к деятельности с участием несовершеннолетних.

Из материалов дела усматривается, что учреждение является муниципальным бюджетным учреждением, основная деятельность которого не связана с извлечением прибыли, а направлена на оказание образовательных услуг, в связи с чем, применение к учреждению наказания в виде штрафа при обстоятельствах, установленных по делу, носит чрезмерно карательный характер и несоразмерно тяжести совершенного правонарушения, а также будет являться существенным денежным обременением.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного юридическим лицом, учитывая то, что какие-либо негативные последствия в данном случае не наступили, что существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, суд полагает возможным признать совершенное учреждением правонарушение малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Харовский центр дополнительного образования. Детская музыкальная школа. Детско-юношеская спортивная школа» освободить от административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, объявив ему устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Харовский центр дополнительного образования. Детская музыкальная школа. Детско-юношеская спортивная школа» прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии данного постановления.

Судья Харовского районного суда Л.Н. Юдина