Дело № 2-510/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» августа 2019 года г. Ейск

Ейский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Супрун А.В.,

при секретаре Морковкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований, указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 499000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,9 % годовых. Банком Заемщику денежные средства в размере 499 000 рублей были предоставлены в полном объеме в соответствием с условиями договора. Однако ответчик своих обязательств по погашению долга и уплаты процентов не выполнил, в связи с чем ответчику было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего момента не выполнено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности ответчика составляет 524 556 рублей 15 копеек из которых: 471292 рубля 66 копеек – ссудная задолженность, 51954 рубля 74 копейки-плановые проценты за пользование кредитом, 1308 рублей 75 копеек - пени. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 524 556 рублей 15 копеек, из которых: 471 292 рубля 66 копеек – ссудная задолженность; 51 954 рубля 74 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 1 308 рублей 75 копеек – пени и расходы банка по уплате госпошлины – 8 445 рублей 56 копеек.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется ходатайство.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом дважды, что подтверждается почтовыми уведомлениями, о причинах неявки суду не сообщил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще уведомленным о дате и месте судебного заседания, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лёва В.В. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Лёва В.В. был предоставлен кредит в размере 499000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,9 % годовых. 

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 499 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11-го числа каждого календарного месяца (л.д. 5-7).

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на кредит.

В соответствии с п.п. 1.6 Правил данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 499 000 руб.

Ответчик не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения кредита и процентов, уплачивая их не в полном объёме либо не погашая вовсе, что подтверждается прилагаемым расчётом задолженности (л.д.14-16)

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст.811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 536 334 рубля 90 копеек. Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Итого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности ответчика составляет 524 556 рублей 15 копеек из которых: 471292 рубля 66 копеек – ссудная задолженность, 51954 рубля 74 копейки - плановые проценты за пользование кредитом, 1308 рублей 75 копеек - пени.

Представленный расчет задолженности в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору. 

Как установлено судом, в адрес ответчика направлялось требование о возврате кредита (л.д. 17,18), ответ на которое не получен.

Как следует из материалов дела, задолженность, образовавшаяся в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору состоит из: просроченного основного долга- 471 292 рублей 66 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 51 954 рублей 74 копеек, пени – 1308 рублей 75 копеек.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 445 рублей 56 копеек (л.д.3-копия платежного поручения), которая так же подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 524 556 (пятьсот двадцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 15 копеек, из которых: 471 292 (четыреста семьдесят одна тысяча двести девяносто два) рубля 66 копеек – ссудная задолженность; 51 954(пятьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят четыре) рубля 74 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 1 308 (одна тысяча триста восемь) рублей 75 копеек – пени и расходы банка по уплате госпошлины – 8 445 (восемь тысяч четыреста сорок пять) рублей 56 копеек.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение 7 суток обратиться в Ейский районный суд Краснодарского края с заявлением об отмене решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья