Дело № 2-3381/2020

УИД 39RS0002-01-2020-003490-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда 

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Сацкевич Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 

<

 Дата > между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 115 000 руб., сроком до 

<

 Дата > В соответствии с условиями кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,11% за каждый день. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочке. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у нее образовалась задолженность за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 3009990 рублей 51 копейка, в том числе: сумма основного долга в размере 99598 рублей, проценты в размере 104829 рублей 57 копеек, штрафные санкции в размере 2805 562 рубля 94 копейки. При подаче искового заявления истец самостоятельно снизил начисленные штрафные санкции до суммы 59738 рублей 40 копеек, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по погашению задолженности и уплате процентов в установленные кредитным договором сроки, Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, которое ответчиком удовлетворено не было. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 

<

 Дата > ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на положения ГК РФ, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №ф от 

<

 Дата > за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 264165 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 841 рубль 66 копеек. 

Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила письменные возражения на иск, в которых просила применить срок исковой давности. 

в судебном заседании исковые требования признала частично, представила возражения на заявленные требования, просила применить срок исковой давности, а так же положения ст. 333 ГК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

 Дата > между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 115 000 рублей.

Согласно п.1.2 условий кредитного договора, сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Кроме того, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0,11% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п. 1.3). Сумма кредита перечисляется на счет Заемщика в банке № или выдается наличными через кассу банка.

Из пункта 3.1.1 договора следует, что ФИО1 приняла на себя обязательства до 23 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2014 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа в размере 4499 рублей, последний месяц – 4679,86 рублей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. 

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченного задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки (пункт 4.2 условий договора). 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Как следует из представленной суду выписки по счету, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» принятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в размере 115 000 рублей, которыми ответчик воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик же, в свою очередь, принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. 

Данное обстоятельство бесспорно установлено судом и стороной ответчика не оспаривалось.

<

 Дата > в адрес заемщика ФИО1 истцом было направлено требование о погашении задолженности, которое исполнено не было.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 

<

 Дата > АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из представленного суду расчета, за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > задолженность ФИО1 по кредитному договору №ф от 

<

 Дата > составила 3009990 рублей 51 копейка, из которой сумма срочного просроченного основного долга – 99598 рублей, сумма просроченных процентов – 19031 рубль 12 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 85798 рублей 45 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг 1559971 рубль 85 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты 1245591 рубль 09 копеек. По двойной ставке рефинансирования, с учетом которой истцом заявлены требования, штрафные санкции на просроченный основной долг составляют 31888 рублей 17 копеек, а штрафные санкции на просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования составляют 27850 рублей 23 копейки.

Указанный расчет задолженности является верным, сомнений в правильности у суда не вызывает. 

При таком положении, установив, что ФИО1 допускались существенные нарушения обязательств по кредитному договору, до настоящего времени денежные средства Банку не возвращены, суд, с учетом приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к рассматриваемым отношениям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу абзаца 1 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 25 этого же Постановления Пленума разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено ежемесячное внесение заемщиком на счет суммы планового обязательного платежа срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Вместе с тем, как следует из выписки по счету ФИО1, составленной по состоянию на 

<

 Дата >, последнее погашение долга ответчик произвела 

<

 Дата >, дальнейшее погашение долга не производила.

Судом установлено, что 

<

 Дата > ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», посредством почтовой связи, мировому судье 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 

<

 Дата >, такое заявление было получено мировым судьей 

<

 Дата > и в этот же день вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению ФИО1 определением от 

<

 Дата > После отмены судебного приказа 

<

 Дата > истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, которая образовалась за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >.

При наличии указанных выше обстоятельств, суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен. 

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору №ф от 

<

 Дата > составляет 264165 рублей 97 копеек, из которых сумма просроченного основного долга 99598 рублей, сумма просроченных процентов – 19031 рубль 12 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг 85798 рублей 45 копеек, штрафные санкции 59738 рублей 40 копеек.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц, кроме должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Судом принимается во внимание, что в силу требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Таким образом, суд, исходя из вышеприведенных положений законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе очевидной для банка длительности периода нарушения условий договора со стороны заемщика и не предъявления в связи с этим соответствующих требований, произведя расчет штрафных санкций на просроченный платеж, полагает необходимым снизить размер суммы штрафных санкций до 30 000 рублей. 

В этой связи общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка, составляет 234427.57 руб. (99598 +104829,57+30000).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При этом суд считает необходимым отметить, что, несмотря на уменьшение судом неустойки, государственная пошлина не подлежит пересчету в связи с ее уменьшением, так как уменьшение размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании неустойки. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки, а, следовательно, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5841 рубль 66 копеек. 

Основания для освобождения ответчика от уплаты госпошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 

<

 Дата > в размере 234427 рублей 57 копеек, государственную пошлину в размере 5841рубль 66 копеек, а всего 240 269 (двести сорок тысяч двести шестьдесят девять( рублей 232 копейки. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2020 года.

СУДЬЯ