Дело №2-1573/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г.Кемерово «12» октября 2018 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Долговой Е.В., 

при секретаре Губановой М.Р., 

рассмотрев в открытом заседании в г. Кемерово гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО1 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 и ФИО1, был заключен кредитный договор №.

Во исполнение п.1, 2, 4 Индивидуальных условий кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 495 000 рублей 00 копеек, под 

<

данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.п.3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условии кредитования, п.3.5 Общих условий кредитовании погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по Договору). Кредит был выдан без обеспечения.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.п.4.2.3, 4.3.6. Общих условий кредитования истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

По состоянию на 30.05.2018 года размер задолженности по договору составляет 526754 рубля 09 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 391525 рублей 69 копеек; просроченные проценты – 128344 рубля 68 копеек; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 2814 рублей 00 копеек; неустойка за просроченные проценты - 4069 рублей 72 копейки.

В связи с изложенным, просили взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 30.05.2018 года в размере 526754 рубля 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8467 рублей 54 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО2, действующая на основании доверенности №537-Д от 06.06.2017г. (л.д.26), надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела (л.д.45), не явилась. В заявлении просила дело рассматривать в отсутствие представителя истца (л.д.3оборот).

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела (л.д.54), не явился. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству 03.10.2018г. исковые требования признал частично, пояснил, что в силу тяжелого материального положения не имел возможности оплачивать ежемесячные платежи по кредиту во время и в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, которую не может погасить единовременно, однако от возврата кредитных средств не отказывается, намерен задолженность погашать. 

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.1, 3 ст.810 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота (ст.309 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом (п.1 ст.329 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.11-23), неотъемлемой частью которого является график погашения (л.д.17-18), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в размере 495000 рублей под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев (л.д.16). Графиком погашения установлено, что ежемесячный размер платежа (05 число) в погашение основного долга и процентов составляет 13671 рубль 36 копеек. 

Факт выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ. в размере 495000 рублей подтверждается выпиской и расчетом (л.д.5-6,7-10).

Из материалов дела, в частности, того же расчета, следует, что заёмщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки, первая просрочка ДД.ММ.ГГГГ., вторая – ДД.ММ.ГГГГ., последующая в ДД.ММ.ГГГГ.

Банк заказным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. направлял заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17), однако заемщик оставил требование без ответа.

По состоянию на 30.05.2018 года размер задолженности по договору составляет 526754 рубля 09 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 391 525 рублей 69 копеек; просроченные проценты – 128344 рубля 68 копеек; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 2814 рублей 00 копеек; неустойка за просроченные проценты - 4069 рублей 72 копейки. Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 8467 рублей 54 копейки. 

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчет последним не представлен. 

В силу ст.12 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1, ст.8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Разрешая спор, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что ответчиком не представлено встречных требований, а также обстоятельства его не исполнения заемщиком не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч.1 ст.12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что кредитная задолженность в части суммы основного займа в размере 391525 рублей 69 копеек, и процентов по договору в размере 128344 рубля 68 копеек, подлежит взысканию.

Кроме того, учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению займа, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным. 

Вместе с тем, суд учитывает, что, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в п.2 Определения от 21.12.2000г., положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размер неустойки, т.е. по существу, на реализацию ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность нарушения обязательств и другие обстоятельства.

Суд, учитывая вину должника, период просрочки выплаты кредитной задолженности, размер штрафных санкций относительно размера суммы основного долга, отсутствие тяжких последствий, полагает, что начисленная истцом неустойка чрезмерно завышена, и полагает возможным снизить ее размер. В связи с этим взысканию со ФИО1 подлежит: 1000 рублей 00 копеек – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 1500 рублей 00 копеек – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.91, ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ, возмещению истцу за счет ответчика подлежит 8 467 рублей 54 копейки уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.4).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.05.2018 года в размере 522370 рублей 37 копеек, в том числе: 391525 рублей 69 копеек – просроченная ссудная задолженность, 128344 рубля 68 копеек – просроченные проценты, 1000 рублей 00 копеек – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 1500 рублей 00 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8467 рублей 54 копейки, а всего 530837 рублей 91 копейку. 

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 16.10.2018 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>