3/1-78/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 10 марта 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чайковской А.Г., при секретаре судебного заседания фио, 

с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио, его защитника – адвоката фио,

следователя СО ОМВД по адрес фио (руководителя следственной группы),

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, детей не имеющего, самозанятого, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 06.03.2025 СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лица при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

08.03.2025 ФИО1 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

Следователя – руководитель следственной группы обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что фио обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, совершенного группой лиц по предварительному сговору, за совершение которого законом предусмотрено наказание сроком свыше трех лет лишения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного фио преступления, связанного с незаконным посягательством на чужую собственность, а также учитывая личность обвиняемого, постоянно зарегистрированного на значительном отдалении от места производства предварительного следствия, не имеющего постоянного легального источника дохода, не обладающего прочными социальными связями и совершившего преступление в составе группы лиц по предварительному сговору из корыстной заинтересованности, у органов предварительного следствия имеются реальные основания полагать, что в случае избрания в отношении фио меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, последний может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на потерпевшую с целью изменения ей своих показаний, а также иным способом воспрепятствовать производству предварительного следствия и установлению истины по уголовному делу. В связи с вышеизложенным, органы предварительного следствия приходят к выводу о достаточности оснований для избрания в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании следователь – руководитель следственной группы и прокурор ходатайство поддержали в полном объеме, полагая ходатайство законным и обоснованным, просили его удовлетворить, считая невозможным избрание фио более мягкой меры пресечения.

Обвиняемый и его защитник просили избрать иную, более мягкую меру пресечения.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы, представленные в обоснование ходатайства, приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ.

Задержан фио в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ при наличии предусмотренных ст. 91 УПК РФ оснований.

Не предрешая вопрос о виновности фио в совершении вышеуказанного преступления, суд считает необходимым отметить, что представленные органами предварительного следствия материалы свидетельствуют об обоснованности подозрений органов предварительного следствия в причастности фио к расследуемому преступлению, что подтверждается: показаниями потерпевшей, протоколом осмотра мобильного телефона, а также иными материалами уголовного дела.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны основания и мотивы применения меры пресечения в виде заключения под стражу, изложены обстоятельства, в силу которых невозможно избрать менее строгую меру пресечения. Постановление представлено в суд по месту производства предварительного следствия, что соответствует положениям ч. 4 ст. 108 УПК РФ, в рамках возбужденного уголовного дела, должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело. С учетом изложенного суд признает постановление руководителя следственного органа законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Изучив представленные следователем материалы, суд приходит к выводу, что такими обстоятельствами, по мнению следователя, является факт предъявления фио обвинения в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также регистрация в регионе, значительно удаленном от места проведения предварительного расследования, и отсутствия постоянного легального источника доходов.

Вместе с тем, иных веских обстоятельств для избрания самой суровой меры пресечения суду не представлено, фио является гражданином РФ, личность его установлена, он является самозанятым, зарегистрирован на адрес, фактически проживает в адрес, ранее к уголовной ответственности не привлекался и ранее в отношении него мера пресечения не избиралась.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что реальных, обоснованных, подтвержденными достоверными сведениями, обстоятельств, указывающих на необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу органами предварительного расследования суду не представлено.

Вместе с тем, учитывая, что фио обвиняется в совершении умышленного тяжкого корыстного преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, осведомлен о круге лиц, дающих в отношении него показания, суд приходит к убеждению, что обвиняемый, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и понимая возможные правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, не имея ограничений, в отсутствие запрета на общение с участниками уголовного судопроизводства, будет иметь реальную возможность воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости применения к обвиняемому меры пресечения виде запрета определенных действий, не усматривая оснований для избрания иной меры пресечения.

При рассмотрении ходатайства следователя судом учитываются обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, а именно: возраст фио, его семейное положение, состояние здоровья обвиняемого, которое не препятствует применению меры пресечения в виде запрета определенных действий.

В соответствии со ст. 105.1 УПК РФ, суд считает необходимым подвергнуть фио ограничениям и запретам. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 97, 107, 105.1 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства следователя – отказать.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий. 

В соответствии с ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ при отбывании запрета определенных действий, установить для фио следующие запреты и ограничения: 

- запретить общение с участниками уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, кроме следователя и защитника (согласно имеющемуся в материалах дела ордеру); 

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; 

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем и контролирующим органом.

Возложить осуществление за соблюдением ФИО1 наложенных запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья А.Г. Чайковская