Дело № 1-50/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Саранск 19 февраля 2020 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Балясиной И.Г.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Пролетарского района г.Саранска гр. 10

подсудимого ФИО1,

защитника гр. 11., представившего удостоверение 

<

данные изъяты>

потерпевшей гр. 12

при секретаре Кулагиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16 июля 2019 года в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1 встретился со своей ранее знакомой гр. 13., в ходе беседы с которой узнал о том, что последняя приобрела в свое пользование автомобиль марки 

<

данные изъяты> При этом со слов гр. 14 стало известно, что у указанного выше автомобиля имеются проблемы в технической части. ФИО1, не имея постоянного собственного источника дохода, 20 июля 2019 года около 16 часов 00 минут решил незаконно обогатиться, путем обмана гр. 15 в финансовом плане. Предполагая о финансовых возможностях гр. 16., ФИО1 пояснил, что поможет последней осуществить ремонт вышеуказанного автомобиля по более заниженной цене, чем в официальных салонах по ремонту автомобилей указанной марки, и на это ему понадобится не менее 85 000 рублей, тогда как указанной деятельностью ФИО1 в действительности заниматься не планировал и не имел для этого каких–либо возможностей, тем самым умышленно ввел гр. 17 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. Приступив к реализации своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, 25 июля 2019 года около 15 часов 00 минут, ФИО1 встретился со гр. 18., не подозревающей об его истинных преступных намерениях, направленных на хищение денежных средств путем обмана, на площадке около строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где последняя передала ФИО1 денежные средства в сумме 85 000 рублей и автомобиль марки 

<

данные изъяты>. После этого, для придания законности своим действиям, ФИО1 попросил своего ранее знакомого гр. 19., являющегося сотрудником автосервиса, изготовить «Заказ – наряд» от автосервиса 

<

данные изъяты>. на обслуживание автомобиля марки 

<

данные изъяты>

Далее, 30 июля 2019 года около 15 часов 00 минут ФИО1, с целью сокрытия своих незаконных действий, находясь на площадке перед строением по адресу: 

<

адрес> передал гр. 20 не соответствующий действительности «Заказ – наряд» 

<

данные изъяты> на сумму 9 800 рублей, а также автомобиль марки 

<

данные изъяты> при этом пояснив, что оставшаяся сумма в размере 75 200 рублей была потрачена на приобретение запасных частей, что не соответствовало действительности, так как ФИО1 ничего не приобретал. После этого ФИО1 скрылся, тем самым реализовав свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана гр. 21 в размере 85 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, преступными действиями ФИО1 гр. 22 причинен значительный материальный ущерб в сумме 85 000 рублей. 

По окончанию предварительного следствия после ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела ФИО1 после консультаций с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат гр. 23 поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

Потерпевшая гр. 24 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель гр. 25 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления и постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что собранными по делу доказательствами подтверждено наличие в действиях ФИО1 по совершенному им преступлению квалифицирующего признака мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку помимо признания таковой суммы самой потерпевшей, указанная сумма существенно превышает сумму, указанную в примечании к ст.158 УК РФ, определяющую минимальный размер значительного ущерба. При этом суд учитывает, что на момент совершения преступления среднемесячный доход потерпевшей гр. 26 составлял 12 000 рублей, других источников дохода она не имела, у нее на иждивении находился несовершеннолетний ребенок, в связи с чем, по мнению суда, причиненный ей преступными действиями ФИО1 ущерб является для нее значительным.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющимся в материалах дела справкам на учете у врача психиатра в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница», у врача нарколога в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» он не состоит 

<

данные изъяты> При таких обстоятельствах ФИО1 суд признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При оценке данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, то, что он разведен, имеет малолетнего ребенка, не трудоустроен, ранее к уголовной ответственности, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, а также то, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что он вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, ранее к уголовной ответственности, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым в ходе предварительного следствия последовательных, обстоятельных признательных показаний о совершенном им преступлении; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для принятия такого решения.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ, применяя правила, предусмотренные ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, то есть назначив данное наказание условно.

По мнению суда, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, и не является основанием для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц.

Указанное наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в период этого срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию – по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Вещественное доказательство по делу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов. 

Судья И.Г. Балясина