№ 2-782/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество), к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 05.05.2012 года между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику на потребительские цели кредит в размере 1 000 000,00 рублей под 30,5 % годовых, на срок по 05.12.2017. По условиям договора заемщик ФИО1 обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование аннуитетными ежемесячными платежами; в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или процентов уплачивать пени в размере 0,5 % в день от суммы неисполненных обязательств. С апреля 2015 года заемщик вышел на просрочку кредита и перестал исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Требование Банка о возврате кредита оставлено без исполнения. По состоянию на 09.06.2017 задолженность по договору составила 2 941 419,45 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 548 363,62 руб., задолженность по плановым процентам – 376 590,45 руб., проценты на просроченный долг - 1 832,89 руб., неустойка - 2 014 632,49 руб. Истец, самостоятельно снизив размер неустойки на 90%, просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору в общей сумме 1 128 250,20 рублей, в т.ч. неустойку в размере 201 463,24 руб., также расходы по уплате госпошлины в размере 13 841,25 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не прибыл, извещен надлежащим образом; представитель истца ФИО2 (полномочия по доверенности) ходатайствовал (в иске) о рассмотрении дела в отсутствие Банка, также в заочном порядке при неявке ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, не представил возражений по иску и не оспаривал доводы истца.

С учетом установленных обстоятельств, в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, при согласии истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, также в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме этого, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). 

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что по поступившему в Банк от ответчика заявлению на получение кредита 05.05.2012 года ФИО1 и «Банк Москвы» (ОАО) заключили кредитный договор № по продукту «Кредит наличными» на сумму 1 000 000,00 рублей под 30,5 % годовых, на срок по 05.12.2017 года.

Согласно п. 2.1 Договора кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №. 

В соответствии с п. 3.1.4. п.3.1.7 договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения.

Согласно п. 1.2., п.1.2.1 договора заемщик уплачивает банку проценты, в размере 30,5% годовых, предусмотренном договором. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня.

В случае неисполнения обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде пени от суммы неисполненных обязательств, в размере 0,5% определенной договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств (п. 4.1).

ФИО1, подписав график платежей, информацию о полной стоимости потребительского кредита, анкету-заявление, также кредитный договор №, ознакомлен с Правилами кредитования, размером стоимости кредита, также перечнем и размерами платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита. 

Обстоятельства, при которых стороны заключили кредитный договор, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные, также и посредством оферты.

Из материалов дела, АО «БМ-Банк» (прежнее наименование АКБ «Банк Москвы» или ОАО «Банк Москвы») в ходе реорганизации в форме выделения из БМ АО «БС Банк (Банк Специальный) с одновременным присоединением БСБ к ВТБ в соответствии с передаточным актом, утвержденному решением единственного акционера АО «БМ-Банк» от 08.02.2016 № 02, БМ передал, а Банк ВТБ (публичное акционерное общество) принял все имущество, бездокументальные ценные бумаги, имущественные права, также права по кредитному договору № от 05.05.2012, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 (переданные в дату реорганизации - 10.05.2016). Банк ВТБ является текущим кредитором по данному кредитному договору.

Согласно расчету (выписки из лицевого счета ответчика) за период с 05.05.2012 по 09.06.2017 Банк выдал, а заемщик ФИО1 получил 05.05.2012 года сумму кредита в размере 1 000 000 рублей, перечисленную Банком на его расчетный счет.

Обязательства по кредитному договору заемщик гом не исполняются, последний платеж произведен 31.03.2015 года.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между истцом и ответчиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчетов задолженности, ответчиком суду не представлено, ответчик не оспаривает факт заключения договора на указанных выше условиях и то, что в настоящее время у нее имеется задолженность по кредитному договору; возражений и доказательств, их подтверждающих в этой части, не поступило.

Получив кредит и использовав его, ответчик (заемщик) не исполнил обязательства по возврату кредита, им нарушены условия и установленные сторонами сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения; отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство, ответчик обязан был исполнять обязательства надлежащим образом путем ежемесячного внесения денежных средств кредитору. Однако, ни в указанный период, ни к моменту обращения Банка с иском в суд им не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств (при отсутствии доказательств обратного). 

Из представленного истцом расчета установлено, что по состоянию на 09.06.2017 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 941 419,45 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 548 363,62 руб., задолженность по плановым процентам –376 590,45 руб., неустойка – 2 014 632,49 руб., проценты на просроченный долг - 1 832,89 руб. 

От ответчика не поступило возражений относительно обстоятельств, указанных в иске, периода и суммы задолженности по договору; данный расчет ответчиком не оспаривается. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные, соглашается с расчетом задолженности, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и достигнутыми договоренностями, рассчитан правильно.

Оценивая установленные обстоятельства, учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении со стороны Банка (поскольку денежные средства переданы ответчику, при отсутствии доказательств обратного) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договоров, факт неисполнения условий договора ответчик не оспорила, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, исходя из представленных истцом сведений о невнесении платежей в погашение кредитной задолженности, при указанных обстоятельствах истец вправе требовать взыскания суммы долга, а ответчик обязан вернуть истцу задолженность по договору.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ).

Истец самостоятельно снизил размер начисленной неустойки и просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 201 463,24 руб. (при фактической 2 014 632,49 руб.).

От ответчика не поступило возражений относительно размера требуемой неустойки. 

С учетом этого, также периода задолженности, суд полагает размер неустойки, который просит взыскать истец, что не оспорил ответчик, соответствует принципам разумности и справедливости и не находит оснований для его снижения.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств на основании фактических данных, представленных истцом и не оспоренных ответчиком, учитывая положения условий кредитного договора, предоставляющих Банку право взыскания всех причитающихся платежей с заемщика при нарушении обязательств по договору, требования истца подлежат удовлетворению.

Также, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины (что подтверждается платежным поручением № от 12.03.2018г.) - в размере 13 841,25 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от 05.05.2012 (по состоянию на 09.06.2017) в размере 1 128 250,20 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 548 363,62 руб., задолженность по плановым процентам – 376 590,45 руб., неустойка - 201 463,24 руб., проценты на просроченный долг - 1 832,89 руб.; а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 13 841,25 руб., а всего 1 142 091 (один миллион сто сорок две тысячи девяносто один) рубль 45 копеек.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова