дело № 2-625-2019

УИД 26RS0031-01-2019-001862-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 29 ноября 2019 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н., 

при секретаре судебного заседания Монастырской Т.А.,

с участием истицы ФИО1,

ее представителя адвоката Соколова И.Н.,

ответчика ФИО2,

его представителя адвоката Рындиной Л.И.,

помощника прокурора Советского района Ставропольского края Колодяжной О.А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением – жилым домом № по 

<

адрес> и выселении из него.

Свои доводы мотивирует тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании договора дарения от 1 марта 2019 года, в котором с 2006 года зарегистрирован её бывший супруг ФИО2 Брак между ними расторгнут 17 октября 2011 года, причиной чему послужило злоупотребление последним алкогольных напитков. После расторжения брака ФИО2 проживает по настоящее время в данном жилом доме, а она с сыном-инвалидом детства ФИО3 вынуждена проживать в летней кухне. Ранее указанное домовладение принадлежало ФИО3 В настоящее время ФИО2 портит домовладение, повреждая различные его части, препятствует проведению необходимого ремонта, постоянно пьянствует, после чего не дает им покоя своими действиями, в связи с чем она и её сын инвалид лишены спокойствия в собственном доме и не можем в полной мере распоряжаться своим имуществом. Участия в содержании домовладения и оплате коммунальных платежей ответчик ФИО2 не принимает, общего имущества они не имеют и никакого совместного хозяйства не ведут. На её требования к ответчику о выселении из домовладения она получила отказ с угрозами в свой адрес. 

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель Соколов И.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив суду, что спорное домовладение ей было подарено ФИО3 по причине его плохого состояния здоровья. При этом домовладение приобреталось ими в браке на имя ФИО3, с целью обеспечения его жильем, в случае их смерти в силу возраста. Изначально они приобрели домовладение в 

<

адрес>, однако там не сжились с соседями, в связи с чем были вынуждены переехать. В свою очередь указанное домовладение ими приобреталось, как на кредитные средства на ее имя, так и на средства от продажи принадлежащей ей квартиры после смерти матери. Поводом для выселения ФИО2, является его поведение, который постоянно оскорбляет их сына, повреждает ее имущество, в котором она проживает с сыном, применяет к нему насилие, всячески препятствует проведению ремонта в жилом доме, который приходит в негодность. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, исковые требования не признал, суду пояснил, что в браке с ФИО1 он состоял с 1979 года. Спорный жилой дом был приобретен на имя их совместного с ФИО1 сына - ФИО3 на денежные средства, нажитые в период брака, в том числе от продажи домовладения, которое подарил последнему его брат ФИО4 При этом домовладение по 

<

адрес> было приобретено ФИО4 на принадлежащие их семье деньги, поскольку в тот период они только переехали с Казахстана и не могли приобрести в собственность недвижимость. После расторжения брака он проживает в доме, а ФИО1 с сынов в возведенной на территории домовладения постройке, которая отвечает всем признакам жилой, в том числе проведены все коммуникации. Однако данная постройка в установленном законом порядке не зарегистрирована. Между их домами имеется сетчатое ограждение. Какого-либо общения между ними не имеется, в том числе он никогда не применял насилие по отношению к сыну, его не оскорблял. 

Представитель ответчика адвокат Рындина Л.И. исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО2 не подлежит выселению из жилого помещения, в котором зарегистрирован и проживает, поскольку право пользования жилым домом возникло у него на законных основаниях до передачи этого помещения его сыном, членом семьи которого он является, в дар ФИО1 При этом заключая договор дарения, одаряемая ФИО1 была поставлена в известность об обременении дома правами ФИО2 на проживание в доме, признала его право на пользование спорным жилым помещением и приняла в дар обремененное жилое помещение, не воспользовалась предусмотренным правом отказаться от передачи ей дара, кроме того, указанный договор недействительным не признавался. Кроме этого указанный жилой дом был приобретен на его средства и средства истицы. По обоюдному согласию с истицей право собственности на жилой дом они зарегистрировали на имя их единственного сына, который является инвалидом детства. Само по себе изменение собственника жилого дома на основании договора дарения, заключенного между членами одной семьи, не является доказательством прекращения права пользования ответчиком жилым домом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте судебного разбирательства, причина неявки суду неизвестна.

С учетом ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица ФИО3

Исследовав материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, заслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора Советского района Колодяжной О.А., считавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, ответчик ФИО2 и истица ФИО1 в период с 1979 года по 17 октября 2011 года состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № от 17 октября 2011 года.

От совместного брака имеется сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменивший ДД.ММ.ГГГГ фамилию на ФИО6, что подтверждается свидетельством о перемене имени, выданного отделом ЗАГС управления ЗАГС 

<

адрес>, о чем составлена актовая запись №.

28 марта 2006 года по договору купли-продажи ФИО5 приобрел в собственность жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 апреля 2006 года.

Из домовой книги на спорный жилой дом усматривается, что стороны по делу, а также их сын ФИО3 значатся зарегистрированными по указанному адресу с 28 марта 2006 года.

Согласно договору дарения от 1 марта 2012 года, ФИО3 безвозмездно подарил ФИО1, то есть передал в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, который послужил основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество за ФИО1 

Из пункта 4 указанного договора дарения следует, что на момент заключения договора по указанному адресу зарегистрированы и проживают даритель и одаряемая.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу ст. ст. 209, 218, 235 ГК РФ при отчуждении имущества к новому собственнику переходят права владения, пользования и распоряжения этим имуществом в том правовом состоянии и теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент перехода права собственности, в связи с чем, в правоотношениях, складывающихся в отношении данного имущества, новый собственник становится на место прежнего собственника как его правопреемник в отношении этого имущества.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что ФИО2 с момента вселения в 2006 году в спорный жилой дом с согласия бывшего собственника дома – сына ФИО7, как члена его семьи, и регистрации ответчика в доме с этого же момента, пользуется этими правами по настоящее время, у него возникло право пользования жилым помещением. В связи с этим в отношении спорного жилого помещения возникло обременение в виде права пользования жилым домом ФИО2, который не может быть произвольно лишен этого права.

Следовательно, при отчуждении по договору дарения недвижимого имущества, права приобретателя жилого дома были обременены правами проживающего в нем ответчика, от права пользования которым последний не отказывался, проживая в нем до настоящего времени. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользовании жилым помещением и выселении из него, подлежат оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением – жилым домом № по 

<

адрес> и выселении из него, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме 4 декабря 2019 года. 

Судья Соловьянов А.Н.