61RS0047-01-2023-001488-73 Дело № 2-128/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сухоносовой Е.Г., 

при секретаре судебного заседания Радоченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Рольф» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 22.07.2023 между истцом и ООО «Рольф» был подписан Договор РГО/ОЮВ/П-0024811 купли- продажи бывшего в эксплуатации автомобиля. Согласно п. 2.1 данного Договора, стоимость автомобиля устанавливается в размере 3 217 000 руб. 22.07.2023 к данному договору было оформлено Дополнительное соглашение. Согласно п. 2 данного Соглашения Продавец предоставил Покупателю скидку от общей цены автомобиля в размере 150 000 руб., с учетом которой общая цена автомобиля составляет 3217 000 руб. Однако, согласно п. 4 данного Дополнительного соглашения, для предоставления вышеуказанной скидки Покупатель должен выполнить следующие условия: заключить с компаниями-партнерами продавца договор страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее 152 246 руб.; заключить с компаниями-партнерами продавца договор на продленную гарантию на сумму не менее 112 595 руб.; заключить кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю, на приобретение у Продавца автомобиля. Общая сумма услуг, которые Покупатель должен приобрести для получения скидки в размере 150 000 руб., составляет 264 841 руб. (без учета кредитного договора). Данные условия были исполнены Покупателем, все вышеуказанные услуги были приобретены. Однако, кроме этого, согласно п. 5-6 Дополнительного соглашения, стороны договорились, что Покупатель обязан произвести доплату за автомобиль (без учета скидки) в размере суммы предоставленной скидки как в случае невыполнения Покупателем любого из условий п. 4 Дополнительного соглашения, так и в случаях: 6.1 Подачи Покупателем заявления об отказе от любого из Договоров, перечисленных в п.4 Соглашения или досрочного расторжения Покупателем данных договоров; 6.2 досрочного погашения Покупателем кредита, полученного в связи с заключением договора между покупателем и банком в соответствии с п. 4 настоящего соглашения в полном объёме в течение 90 дней с даты заключения кредитного договора между Банком и Покупателем. Частично-досрочного погашения Покупателем кредита, полученного Покупателем в связи заключением договора между покупателем и банком в соответствии с п. 4 настоящего соглашения размере более 50% в течении 60 дней с даты заключения кредитного договора между Банком и покупателем. Как видно из всего вышеизложенного, Ответчик в данном дополнительном соглашении навязал потребителю ряд услуг, отказываться от приобретения которых запретил под угрозой возврата суммы называемой «скидкой». Указанные действия противоречат ГК РФ, а также Закону «О защите прав потребителей»,. Также истец полагает, что, будучи коммерческой организацией, ответчик не бесплатно реализует услуги компаний партнеров, и увеличивает для потребителя конечную стоимость услуг. Кроме того, п. 5-6 Дополнительного соглашения содержит условие об одностороннем изменении цены товара Продавцом в случае отказа потребителя от приобретения дополнительных услуг и/или в случае досрочного расторжения договора на данные услуги, что является недопустимым условием. Условия Договора, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 Закона о защите прав потребителей, являются недопустимыми на основании ст. 16 Закона о защите прав потребителей. П. 6.2-6.3 Дополнительного соглашения противоречат чт. 11 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку ответчик фактически устанавливает санкции за частичное или полное досрочное погашение кредита истцом, обязывая его в таком случае заплатить ответчику 150000 руб. 

На основании изложенного истец просит суд признать недействительными п. 5-6 Дополнительного соглашения к договору РГО/ОЮВ/П-0024811 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 22.07.2023. Взыскать с АО «Рольф» в пользу ФИО1 моральный вред за нарушение прав потребителя в размере 150000 руб., компенсацию услуг нотариуса в размере 3150 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика АО «Рольф» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать. 

Суд в силу ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

22.07.2023 между ФИО1 и АО «Рольф» был заключен договор № РГО/ОЮВ/П-0024811 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля Volkswagen Teramont 2019 года выпуска VIN №. 

В соответствии с п. 2.1 договора от 22.07.2023 общая стоимость автомобиля составила 3217 000 руб., в том числе НДС 536166,67 руб., и включает в себя стоимость доставки автомобиля покупателю до места передачи автомобиля, а также стоимость дополнительного оборудования. 

22.07.2023 к данному договору было оформлено Дополнительное соглашение.

Согласно п. 1 данного соглашения общая цена автомобиля, приобретаемого покупателем по договору № РГО/ОЮВ/П-0024811 от 22.07.2023 до предоставления скидки на условиях настоящего соглашения устанавливается в размере 3367000 руб., в том силе НДС 20% - 536166,67 руб. 

В соответствии с п. 2 данного соглашения продавец предоставил покупателю скидку от общей цены автомобиля в размере 150 000 руб., с учетом которой общая цена автомобиля составляет 3217 000 руб. 

Согласно п. 4 данного дополнительного соглашения скидка, предусмотренная п. 2 соглашения, предоставляется продавцом при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля: покупателем в салоне продавца с партнерами продавца страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее 152 246 руб.; покупателем в салоне продавца у партнеров продавца приобретается продленная гарантия на сумму не менее 112595 руб.; покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - банками (по выбору покупателя) заключается кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю, на приобретение у продавца автомобиля.

В случае невыполнения покупателем любого из условий п. 4 настоящего соглашения, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной покупателю согласно п. 2 настоящего соглашения скидки до получения автомобиля, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п. 2 настоящего соглашения и составляет 3367000 руб., в т.ч. НДС (20%) 561 166,67 руб. (п. 5 дополнительного соглашения). 

Согласно п. 6 дополнительного соглашения стороны также договорились, что покупатель обязан произвести доплату за автомобиль (без учета скидки) в размере суммы предоставленной скидки в одном из следующих случаев: 

6.1. Подачи покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п. 4 настоящего соглашения или досрочного расторжения Покупателем данных договоров; 

6.2. Досрочного погашения покупателем кредита, полученного Покупателем в связи с заключением договора между покупателем и банком в соответствии с п. 4 настоящего соглашения, в полном объеме в течение 90 (девяноста) дней с даты заключения кредитного договора между банком и покупателем; 

6.3. Частично досрочного погашения покупателем кредита, полученного покупателем в связи с заключением договора между покупателем и банком в соответствии с п. 4 настоящего соглашения, в размере более 50 (пятидесяти) % в течение 60 (шестидесяти) дней с даты заключения кредитного договора между банком и покупателем.

Оплата стоимости автомобиля произведена истцом в полном объеме в размере, автомобиль Volkswagen Teramont 2019 года выпуска был передан ФИО1.

Пунктом 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» ограничивает возможность включения в договор с потребителем условий, которые признаны данным законом недопустимыми и, соответственно, являются ничтожными.

В силу п. 1 ст. 16 названного Закона недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, подпунктом 5 пункта 2 данной статьи, в частности, отнесены условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, дополнительное соглашение к договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля не содержит обязанности покупателя по заключению опционных договоров с партнерами продавца, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость.

Истец реализовал свое право на приобретение товара с учетом скидки и уменьшения покупной стоимости автомобиля на сумму 150 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключение договора купли-продажи автомобиля не обусловлено обязательным исполнением условий дополнительного соглашения, так как данный автомобиль мог быть приобретен и без заключения дополнительного соглашения, но за основную цену.

Договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат положений, противоречащих положениям статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», так как законодатель в развитие принципа свободы договора в диспозитивных нормах законодательства закрепил разные варианты согласования условия о цене и право сторон определять ее по-разному.

Заключая договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему, стороны согласовали его существенные условия, включая порядок определения ценообразования, свободное волеизъявление покупателя приобрести автомобиль по цене, определенной с учетом дополнительной скидки, разъяснение покупателю возможности заключить договор купли-продажи без применения дополнительной скидки, который подтвердил свою осведомленность о том, что заключение дополнительного соглашения является его правом и реализуется при его желании, в связи с чем отсутствуют основания для признания недействительным п. 5-6 дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 22.07.2023.

Вся необходимая информация о товаре, услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, в том числе о цене, была доведена до сведения истца, при этом последующие действия истца, связанные с оплатой товара и услуг, свидетельствуют о том, что указанная цена была согласована сторонами и потребитель был согласен с ней, совершив последовательные действия.

Материалами дела подтверждается, что покупатель ФИО1 был поставлен в условия, при которых имелась возможность сделать свободный в осознанный выбор при приобретении транспортного средства и заключении дополнительных соглашений. 

Условия дополнительного соглашения не входят в противоречие с нормативно установленными запретами, право на заключение договора на условиях предоставления и возврата скидки за товар законом не запрещено, что не препятствует истцу обратиться с требованиями об отказе от договора и (или) его расторжении.

Доводы истца о несоответствии условий п. 5-6 дополнительного соглашения к договору купли-продажи требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», их ничтожности как противоречащих закону, поскольку они ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, и должны быть признаны недействительными, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Поскольку исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов являются производными от удовлетворения требований о признании недействительными п. 5-6 Дополнительного соглашения к договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 22.07.2023, суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО «Рольф» о защите прав потребителей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 15.01.2024 года.

Судья Е.Г. Сухоносова