Дело № 2-3693/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А., при секретаре судебного заседания Василёвой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование», в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 973864 рублей с выплатой 14,994 % годовых сроком на 60 месяцев. В день заключения кредитного договора истец также подписал заявление об участии в программе добровольного коллективного страхования физических лиц по программе страхования «Финансовый резерв Лайф+», поскольку работник банка пояснил истцу, что заключение указанного договора обязательное условие для выдачи кредита, несмотря на то, что в подписываемых документах формально было указано на добровольность заключения такого договора. Плата за участие в программе добровольного коллективного страхования физических лиц по программе страхования «Финансовый резерв Лайф+», составила 116 864 рублей, включая комиссию Банка за подключение к программе страхования «Финансовый резерв Лайф+» в размере 23 372 рублей 80 копеек, страховую премию в размере 93 491 рублей 20 копеек. Таким образом, истцу был предоставлен кредит на сумму 973 864 рублей, а фактически на руки выдана сумма 857000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением об отказе от договора коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в ООО СК «ВТБ Страхование» и просил вернуть денежные средства, уплаченные им в качестве страховой премии и комиссии банка в размере 116 864 рублей. Также истец сообщил, что событий, имеющих признаки страховых случаев по договору страхования на дату отказа не наступило. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» ответило на заявление истца отказом, указав, что договор страхования заключался между юридическими лицами (Банком ВТБ 24 и страховой компанией), а Указание Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ распространяется только на случаи заключения договора между физическим и юридическим лицом. Просит взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере 116 864 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8252,52 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также штраф в размере 58 432 рублей (л.д. 2-4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства представителя истца по доверенности ФИО4 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (л.д. 110).

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 109).

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 22), поддержала иск по изложенным в нем основаниям, а также письменные уточненные исковые требования (л.д. 147-151), согласно которым фактически договорные отношения с ООО СК «ВТБ Страхование» прекращены ДД.ММ.ГГГГ. При прекращении действия договора страхования подлежит возврату страховая премия в размере 93491,20 рублей и уплаченная истцом комиссия в виде вознаграждения банка на сумму 23372,80 рублей, в противном случае у ответчиков ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Банк ВТБ» возникает неосновательное обогащение на указанную сумму. На основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование ООО СК «ВТБ Страхование» денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6602,20 рублей, а также проценты за пользование ПАО «Банк ВТБ» денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1650,50 рублей. Нарушения ответчиками повлекло для истца нравственные страдания, которые истец оценивает по 15000 рублей в отношении каждого из ответчиков. Просит взыскать с ответчика ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца сумму страховой премии в размере 23372,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 650,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 11686,40 рублей; взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца сумму страховой премии в размере 93491,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6602,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 45745,60 рублей. Дополнительно суду пояснила, что до настоящего времени истцу не известно перечислил ли ПАО «Банк ВТБ» удержанную с истца страховую премию в ООО СК «ВТБ Страхование». В связи с чем, истец просит взыскать все удержанные с него суммы, а также проценты, компенсацию морального вреда и штраф с надлежащего ответчика. 

В судебном заседании представители ответчиков ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «Банк ВТБ» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 136,138,142,143,144), о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела или заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

От представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в суд представлен письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 114-120). 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 14,99 % годовых. Общая сумма кредита составила 973 864 рублей (л.д. 45-49).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, находящимся в открытом доступе, Банк ВТБ 24 (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), который является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО).

Судом также установлено, что в день заключения кредитного договора истцом было подано Заявление от ДД.ММ.ГГГГ на включение его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) (л.д.14,50).

Из указанного заявления на включение в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), следует, что истец просил Банк (Страхователя) обеспечить страхование истца (Застрахованный) по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик), путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». 

Согласно названному Заявлению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного истца по Программе страхования за весь срок страхования составляет 116 864 рубля, из которых: вознаграждение Банка - 23372,80 рублей (включая НДС), возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику - 93491,20 рублей (л.д. 50). 

Из выписки по лицевому счету истца (л.д. 68-71), следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан кредит и со счета истца списаны денежные средства в размере 116 864 рубля в качестве оплаты страховой премии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ставка страховой премии 0,2, ФИО2 116864 (л.д. 70).

Из иска, а также материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по почте в адрес ООО СК «ВТБ «Страхование» было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в размере 116 864 рубля, что подтверждается копиями описи почтового вложения, конверта и ответа Страховщика (л.д. 15, 93, 94, 95).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец направил страховщику отказ от договора страхования через 4 дня после подписания заявления на включение истца в Программу страхования. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» направило истцу ответ, в котором указало, что договор страхования между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» не заключался, истец является застрахованным по договору коллективного страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и страхователем ВТБ 24 (ПАО). Оснований для возврата страховой премии нет, так как истец, не является страхователем и не может инициировать расторжение договора (л.д. 16, 95). 

Не согласившись с указанным ответом истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков,

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о включении в число участников программы страхования «Финансовый резерв Лайф+» в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», следует, что условия страхования размещены в общем доступе на сайте банка (л.д. 14,50).

Названные условия страхования являются приложением № 1 к договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» № 1235 от 01.02.2017, заключенному между банком как страхователем и ООО СК «ВТБ Страхование» как страховщиком (л.д. 23 оборот-27).

Условиями страхования предусмотрено, что «застрахованный» - это дееспособное физическое лицо, добровольно пожелавшее воспользоваться услугами страхователя по обеспечению страхования в рамках страхового продукта и указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение, в отношении которого осуществляется страхование по договору страхования, «страховщиком» является ООО СК «ВТБ Страхование», а «страхователем» - банк.

Согласно заявлению о включении в число участников программы страхования «Финансовый резерв Лайф+» в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между банком и ООО СК «ВТБ «Страхование» ФИО1 является застрахованным лицом. Страховыми случаями являются: в период действия договора в отношении застрахованных лиц: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни.

Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев является застрахованный, а при его смерти – наследники застрахованного. 

При отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит. 

Согласно заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ срок страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного (л.д. 14).

Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования «Финансовый резерв Лайф+» в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным истцом является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. 

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

Согласно п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У (в редакции от 01.06.2016), действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон (далее Указание Банка России № 3854-У в редакции от 01.06.2016), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая

В соответствии с п. 5 Указание Банка России № 3854-У в редакции от 01.06.2016 страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

При этом, согласно п. 6 Указания Банка России № 3854-У в редакции от 01.06.2016 страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п. 7 Указания Банка России № 3854-У в редакции от 01.06.2016 страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

В силу п. 10 Указания Банка России № 3854-У в редакции от 01.06.2016 страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Однако, положения заключенного с истцом договора страхования не содержат вышеуказанные условия, предусмотренные Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, в том числе по сроку обращения потребителя с заявлением об отказе от договора страхования в течение 5 дней с возможностью полного возврата уплаченной ему страховой премии.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Закона РФ, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Поскольку страхователем в рассматриваемом случае фактически является истец, то на него распространяется приведенное выше Указание Банка России от 20.11.2015 № 3854-У в редакции от 01.06.2016, предусматривающее его право в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования.

В связи с изложенным подлежат отклонению доводы ответчика ООО СК «ВТБ «Страхование» о не применении к возникшим между сторонами отношениям положений Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У. 

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отсутствие в договоре страхования условия о возврате застрахованному лицу в случае его отказа от договора добровольного страхования уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, притом, что такое условие в обязательном порядке должно быть предусмотрено договором, не может лишать ФИО1 соответствующего права.

Ответчиками суду не представлено сведений о зачислении денежных сумм страховщику, в связи с чем, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4.3 Договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017, заключенного между ООО СК «ВТБ - Страхование» (Страховщик) и ПАО Банк ВТБ 24 (Страхователь) – правопреемником которого является ПАО Банк ВТБ, страховые премии в отношении всех застрахованных в отчетном периоде уплачиваются Страхователем ежемесячно не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Страховщика подписанного Акта, составленного на основании Бордеро за отчетный месяц страхования. Порядок и сроки представления и согласования Бордеро и Акта определены в п. 7 договора. Страховая премия в отношении каждого застрахованного уплачивается Страхователем единовременно за весь срок страхования (л.д. 28).

Исходя из анализа положений п.п. 7.1 – 7.4 указанного Договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017 (л.д. 29 оборот), его п. 4.3, а также установленных по делу фактических обстоятельств, срока, прошедшего с даты подписания истцом заявления на включение в число участников Программы страхования 25.09.2017, на день рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу, что страховая премия в размере 93491,20 рублей была в полном объеме перечислена Банком по Бордеро в ООО СК «ВТБ - Страхование».

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что из общей суммы в размере 116 864 рубля, удержанной банком с заемщика по кредитному договору, Банк 93491,20 рублей перечислило страховщику ООО СК «ВТБ - Страхование», а 23372,80 рублей Банк оставил себе в качестве своего вознаграждения.

При этом, доказательств несения Банком каких-либо расходов при присоединении заемщика к договору коллективного страхования указанным ответчиком суду не представлено, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии таковых.

Таким образом, сумма в размере 23372,80 рублей, удержанная Банком с ФИО1, фактически является дополнительной платой за кредит, не предусмотренной условиями кредитного договора и о взимании которой не было сообщено ФИО1 при заключении кредитного договора.

Услуга по организации страхования оказывается банком прежде всего в своих интересах, преследуемых целью обеспечения возвратности кредита, и при стандартном наборе услуг, оказываемых банком по организации страхования (оформление договора страхования, передача данных о страхователе в страховую компанию, оформление страхового полиса), размер платы за организацию страхования установлен в процентном соотношении от суммы выданного кредита. Таким образом, вознаграждение банка по организации страхования напрямую зависит от суммы выданного кредита, что судом расценивается как нарушение прав потребителя при получении стандартного набора услуг потребителем.

В результате возложения на истца дополнительной обязанности по оплате организации страхования, истец фактически лишился того, на что, рассчитывал при заключении кредитного договора.

Кроме того, сам кредитный договор, а также заявление на страхование, не содержит сведений о том, что истец имеет возможность самостоятельно заключить договор страхования с ООО СК «ВТБ - Страхование», предоставив полис в банк, при этом исключив необходимость оплаты по организации страхования.

Таким образом, действия Банка по взиманию с ФИО1 платы за организацию страхования при отсутствии надлежащим образом выраженного согласия заемщика, отсутствия доказательств несения реальных расходов при подключении истца к программе страхования, неправомерны и нарушают права потребителя. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что при исследованных обстоятельствах, действия банка по взиманию комиссии за организацию страхования применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» без получения согласия потребителя и без несения фактических расходов, в силу ст.ст. 166, 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожным.

Суд учитывает, что ФИО1 не имеет специальных познаний в области банковского и страхового дела, в связи с чем, не мог влиять на содержание и условия типового договора и заявления. 

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В связи с тем, что договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ, а отказ от договора страхования был направлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течении 4 дней, суд приходит к выводу, что страховая премия подлежит возврату истцу в полном объеме.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с взысканием в пользу ФИО1 с ответчика ПАО «Банк ВТБ» платы в размере 23372,80 рублей, с ответчика ООО СК «ВТБ - Страхование» страховой премии в размере 93491,20 рублей.

Учитывая, что истец отказался от заключенного договора добровольного страхования с возвратом ему уплаченной при заключении им договора страхования суммы, решение суда является основанием для исключения ФИО1 из числа участников программы страхования. 

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом приведенных положений закона, установленных обстоятельств по делу, заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет истца (л.д. 150, 151), с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает подлежащим взысканию за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ПАО «Банк ВТБ» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1650,50 рублей, а с ответчика ООО СК «ВТБ - Страхование» - 6602,02 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда по 15000 рублей с каждого. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании изложенного, с учётом установленных обстоятельств дела, нравственных страданий истца, исковые требование о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с взысканием с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда по 1 000 рублей с каждого из ответчиков. 

Согласно ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В связи с чем, с ответчика ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 13011,65 рублей ((23372,80+1000+1650,50) х 50%=13011,65).

С ответчика ООО СК «ВТБ - Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50546,61 рублей ((93491,20+1000+6602,02) х 50%=50546,61).

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона: с ПАО «Банк ВТБ» - 1251 рубль (951+300), с ООО СК «ВТБ - Страхование» - 3502 рубля (3202+300).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненное исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Принять отказ ФИО1 от договора страхования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, по Программе «Финансовый резерв» в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», 

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 уплаченную сумму за присоединение к Программе коллективного страхования в размере 23372 рубля 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 650 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 13 011 рублей 65 копеек.

Взыскать с ООО «Страховая компания «ВТБ-Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 93 491 рубль 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6602 рубля 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 50546 рублей 61 копейку.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 1 251 рубль.

Взыскать с ООО «Страховая компания «ВТБ-Страхование» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 3 502 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2018 г.