78RS0008-01-2022-008048-61

Дело № 2-1073/2023 05 июня 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при помощнике судьи Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением — квартиры по адресу: 

<

адрес>, выделив в пользование истца и третьего лица ФИО3 две сугубо смежные комнаты площадью 11,3 кв.м и 19,3 кв.м, в пользование ответчика -изолированную комнату площадью 9 кв.м, места общего пользования оставить в общем пользовании, обязать ответчика освободить комнаты 11,3 кв.м и 19,3 кв.м и не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, ответчику принадлежит 1/3 доля указанной квартиры. Спорная квартира состоит из 3 комнат: двух сугубо смежных комнат площадью 11,3 кв.м и 19,3 кв.м, и одной изолированной комнаты площадью 9 кв.м. В квартире также проживает мать сторон ФИО3 Между сторонами не удалось достичь соглашения относительно порядка пользования жилым помещением, истец и третье лицо ведут отдельное от ответчика хозяйство, ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением.

Представитель истца, также представляющий интересы третьего лица ФИО3, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил, в связи с чем на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части исходя из следующего.

Спорным жилым помещением по настоящему делу является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> общей площадью 57,7 кв.м, жилой площадью 39,5 кв.м, состоящая из двух сугубо смежных комнат площадью 11,2 кв.м и 19,3 кв.м, и одной изолированной комнаты площадью 9 кв.м /л.д. 10/. 

Указанная квартира на праве общей долевой собственности принадлежит истцу ФИО1 - 2/3 доли и ответчику ФИО2 - 1/3 доля /л.д. 6-7/.

Согласно справке о регистрации по форме 9 в спорном жилом помещении помимо собственником зарегистрирована мать сторон ФИО3 /л.д. 9/.

В ходе рассмотрения дела установлено, что соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, в ходе рассмотрения дела к соглашению стороны не пришли.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу указанных норм права, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

С учетом долей в праве собственности на спорную квартиру на долю истца приходится 26,3 кв.м жилой площади квартиры, на долю ответчика — 13 кв.м.

Как было указано выше, спорная квартира состоит из одной изолированной комнаты площадью 9 кв.м и двух сугубо смежных комнат площадью 11,2 кв.м и 19,3кв.м.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, учитывая необходимость урегулирования спора сторон относительно порядка пользования спорной квартирой, принимая во внимание собственников и зарегистрированную в квартире в качестве члена семьи ФИО3, которые имеют право пользоваться и проживать в спорной квартире, принимая во внимание, что третье лицо проживает совместно с истцом и ведет с ним общее хозяйство, что ответчиком не оспорено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением путем предоставления в пользование истца и третьего лица двух сугубо смежных комнат площадью 11,2 кв.м и 19,3 кв.м, в пользование ответчика – изолированную комнату площадью 9 кв.м, места общего пользования оставить в общем пользовании.

Указанный порядок пользования спорной квартирой, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает интересам сособственников, несмотря на то, что комнаты в квартире в точности не совпадают с размером долей сторон, их конфликтные отношения и отсутствие соглашения о порядке пользования позволяют определить заявленный истцом порядок пользования жилыми помещениями квартиры.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании освободить две сугубо смежные комнаты суд не усматривает.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в нарушение указанных норм права, истцом не представлено доказательств чинения препятствий со стороны ответчика, наличия его вещей в спорных комнатах, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется. При этом, истцу судом предлагалось представить дополнительные доказательства по делу, от реализации данного права истец отказался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> выделив в пользование ФИО1 и ФИО3 две сугубо смежные комнаты площадью 11,2 кв.м и 19,3 кв.м, в пользу ФИО2 – изолированную комнату площадью 9 кв.м, места общего пользования оставить в общем пользовании сторон.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/ 

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года.