Дело № 2-3380/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 г. г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от 

<

 дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, процентов 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга, процентов, указав в обоснование иска, что 

<

 дата > между ним и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа денежных средств, согласно которого Ответчик принял от истца в долг денежную сумму в размере 800 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 

<

 дата >, что подтверждается распиской от 

<

 дата > год. Денежные средства ответчику переведены ФИО1 

<

 дата > на банковскую карту, открытую на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк», что подтверждается письмом данного банка. В установленные сроки денежные средства ответчиком не возвращены. В связи с чем, просит взыскать с ФИО3 в его пользу сумму долга в размере 800 000 руб., неустойку (проценты) за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 163110,54 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 40800 руб., почтовые расходы в размере 109,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12831 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, повторил доводы, изложенные в иске. Также суду пояснил, что денежные средства были переведены истцом ответчику на банковскую карту, так как истец проживает в ..., расписка о получении денежных средств, была направлена ответчиком истцу по электронной почте, оригинал расписки истцу не направлялся. Факт получения ответчиком денежных средств от истца подтверждается оригиналами чека о взносе наличных от 

<

 дата >, чеком подтверждения взноса от 

<

 дата >, письмом ПАО «Сбербанк», а также копией расписки и скриншотом с электронной почты. Поскольку истцом и ответчиком был оговорен срок возврата денежных средств до 

<

 дата >, о чем указано в расписке, в установленный срок денежные средства не возвращены просят взыскать также проценты по ст.395 ГК РФ за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 163110,54 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещался судебными повестками, направляемыми по адресу его регистрации, однако почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая, что ответчик, судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится с 

<

 дата >, ответчик уклоняются от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в данном судебном заседании в отсутствие ответчика. Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ответчиком получены от истца денежные средства в размере 800 000 рублей, что подтверждается оригиналами чека о взносе наличных от 

<

 дата >, чеком подтверждения взноса от 

<

 дата >, письмом ПАО «Сбербанк», а также копией расписки и скриншотом с электронной почты.

Доказательств подтверждающих возврат денежных средств ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, учитывая, что ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО3 суммы займа в размере 800 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, поскольку срок возврата определен сторонами до 

<

 дата >, требования истца о взыскании процентов за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > являются обоснованными и подлежат удовлетворению, расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признается верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163 110,54 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12831 руб., почтовые расходы в размере 109,15 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как неоднократно отмечал Конституционный суд РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 355-0, Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-0), обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163 110,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12831 руб., почтовые расходы в размере 109,15 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Е.А. Оленичева