Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Чегем 04 августа 2017 г.

Судья Чегемского районного суда КБР Башоров А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО1 считая постановление мирового судьи незаконным обратился в Чегемский районный суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление ссылаясь на то, что постановление мирового судьи считает незаконным, обстоятельства, вина ФИО2, подтверждается материалами дела, а также видеозаписью, в котором имеется запись о том, что ФИО2 отказался от медицинского освидетельствования. 

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.о. Нальчик ФИО1 и ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд апелляционной инстанции п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав дело об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции находит жалобу обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Как следует из протокола об административном правонарушении 07 АА № от ДД.ММ.ГГГГ 13.03.2017г. в 23ч.12м. водитель ФИО2 управляя транспортным средством «ВАЗ-21140» г/н № на 

<

адрес> напротив дома не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В ходе судебного заседания также были исследованы протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО3, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он стал свидетелем того, что в 23ч. В 

<

адрес> возле 

<

адрес> была остановлена автомашина «ВАЗ-21140» г/н №. Водитель данной автомашины находился с признаками опьянения, резкое изменение окраса кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке; объяснение ФИО4, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он стал свидетелем того, что в 23ч. В 

<

адрес> возле 

<

адрес> была остановлена автомашина «ВАЗ-21140» г/н №. Водитель данной автомашины находился с признаками опьянения, резкое изменение окраса кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Рапорт ст.инспектора ДПС 3-го взвода УМВД по 

<

адрес> ФИО1 от 14.03.2017г. 

В ходе судебного заседания судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ был исследован видеодиск с видеозаписью, при этом на видеозаписи имеется запись о том, что водитель ФИО2 от прохождения освидетельствования отказался. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из положении ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предлагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательно подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами, изложенным в жалобе поскольку они обоснованные и подтверждаются просмотренной видеозаписью. 

Эти обстоятельства при рассмотрении дела мировым судьей не были приняты во внимание и не проверены должным образом. 

Согласно ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

1) о назначении времени и места рассмотрения дела;

2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;

3) об отложении рассмотрения дела. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судья при рассмотрении дела и вынесения обжалуемого постановления должным образом не проверил доводы о виновности ФИО2, с учетом объяснений понятых (свидетелей) ФИО3, ФИО4 и видеозаписи, должным образом не вызвал и не опросил инспектора ДПС ГИБДД УМВД 

<

адрес> ФИО1, составившего административный материал,, то есть мировой судья не устранил имеющиеся противоречия, не дал им надлежащую оценку и вынес преждевременно и незаконное постановление, в связи с чем принятое решение по делу является необоснованным и преждевременным. 

При новом рассмотрении дела мировому судье в целях полноты и объективного рассмотрения дела необходимо вызвать и опросить по обстоятельствам дела понятых (свидетелей) ФИО3, ФИО4, а также инспектора ДПС ГИБДД УМВД 

<

адрес> ФИО1, составившего административный материал, с учетом доводов, изложенных ФИО1 и видеозаписи, других лиц принимавших участие при данных обстоятельствах, исследовать тщательно все доказательства по делу, дать им надлежащую оценку и принять законное и обоснованное решение. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье, в случае существенного нарушения процессуальных требований закона. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес> КБР. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Судья- подпись

Копия верна: 

Судья Чегемского районного суда КБР А.М.Башоров.