Дело № 2-624/2025

УИД 03RS0007-01-2025-000264-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 09 июня 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1, мотивируя тем, что 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортным средствам 

<

...>, госномер 

<

...>, госномер 

<

...> причинены механические повреждения. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством 

<

...>, г.р.з. 

<

...>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору 

<

...> в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства 

<

...> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. Владелец транспортного средства 

<

...> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховым компаниям потерпевших страховое возмещение в общем размере 132 357,44 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 132 357,44 руб. 

Ссылаясь на п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 132 357,44 руб., а также уплаченную сумму госпошлины в размере 4 971 руб.

Определением 

<

...> 

<

...> РБ от 

<

...> настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Кумертауский межрайонный суд РБ.

Определением Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...> настоящее гражданское дело принято к своему производству.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, надлежащим образом извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, получил электронное письмо из суда с судебным извещением. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственник транспортного средства, которым управлял ответчик, ФИО2, потерпевшие ФИО3 и ФИО4, их страховые компании САО «ВСК» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которые в судебное заседание также не явились, надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса.

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (статья 4).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с п.п. 1,2,3 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статья 15 ГК РФ).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 14 Закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п.д ч.1).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

...> в 

<

...> часа по 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием, в том числе, автомобиля марки 

<

...>, госномер 

<

...>, под управлением ответчика ФИО1, и автомобилей 

<

...>, госномер 

<

...>, принадлежащего ФИО3 и под его управлением и 

<

...>, госномер 

<

...>, принадлежащего ФИО4 и под его управлением.

ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который постановлением старшего инспектора 

<

...> от 

<

...> привлечен к административной ответственности по ч.

<

...> ст.

<

...> КоАП РФ за нарушение пункта 

<

...> Правил дорожного движения РФ - несоблюдение необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили 

<

...>, госномер 

<

...>, принадлежащий ФИО3 и 

<

...>, госномер 

<

...>, принадлежащий ФИО4 получили механические повреждения.

На основании заявления ФИО3 о наступлении страхового случая страховой компанией САО «ВСК» 

<

...> осмотрен поврежденный автомобиль 

<

...>, госномер 

<

...> по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства и заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, согласно которому размер страхового возмещения определяется сторонами в 58 102 руб.

<

...> САО «ВСК» перечислило ФИО3 денежную сумму в размере 58 102 руб. по платежному поручению 

<

...>.

Размер причиненного ущерба ответчиком также не оспаривается.

На основании заявления ФИО4 о наступлении страхового случая страховой компанией ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 

<

...> осмотрен поврежденный автомобиль 

<

...>, госномер 

<

...> результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства и на основании экспертного заключения 

<

...> от 

<

...> страховая компания перечислила ФИО4 денежную сумму в размере 74 255,44 руб. по платежному поручению 

<

...>.

Размер причиненного ущерба ответчиком также не оспаривается.

Судом также установлено, что транспортное средство марки 

<

...>, госномер 

<

...>, которым управлял на момент ДТП ответчик ФИО1, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленной ОГИБДД по запросу суда. 

<

...> между ФИО5 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор 

<

...> аренды транспортного средства без экипажа, на основании которого ФИО1 в срочное платное пользование предоставлен автомобиль марки 

<

...>, госномер 

<

...>, сроком до 

<

...>. Согласно п.

<

...> данного договора, арендатор обязан за свой счет осуществлять страхование ТС по договору ОСАГО. Согласно п.

<

...> договора, арендатор несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием.

Таким образом, поскольку на момент ДТП ответчик управлял автомобилем марки 

<

...>, госномер 

<

...>, на основании договора аренды ТС, на основании ст.648 ГК РФ, ФИО1 является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Сведения о расторжении договора аренды на момент ДТП, либо признании его недействительным в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Как следует из приложенного к иску электронного страхового полиса 

<

...> 

<

...> от 

<

...> (срок действия до 

<

...>), гражданская ответственность собственника автомобиля марки 

<

...>, госномер 

<

...>, ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», водителем, допущенным к управлению ТС, является только ФИО2 

Таким образом, судом установлено, что на момент ДТП ФИО1 не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки 

<

...>, госномер 

<

...>

При указанных обстоятельствах, страховая компания вправе требовать возмещения произведенных расходов с ФИО1, поскольку ответчик, будучи виновным в совершении ДТП, не был вписан в договор ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению ТС, ущерб потерпевшему причинен по его вине, поэтому ответчик обязан возместить СПАО «Ингосстрах» денежную сумму, выплаченную потерпевшему. 

Решением Арбитражного суда РБ от 

<

...> ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 

<

...>. 

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения ущерба в порядке регресса, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, судом не усматриваются, каких-либо возражений, ходатайств от ответчика, извещенного о времени судебного заседания, суду не поступило.

Учитывая факт исполнения истцом СПАО «Ингосстрах» обязанности по возмещению вреда страховой компании потерпевшего, непредставление ответчиком доказательств возмещения истцу причиненного ущерба, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о возмещении ущерба обоим потерпевшим в общем размере 132 357,44 руб. 

Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения суммы ущерба, ответчиком не заявлялось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 971 руб., что подтверждается платежным поручением от 

<

...> 

<

...>.

В связи с удовлетворением искового требования СПАО «Ингосстрах», в соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...> выдан 

<

...> 

<

...>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

...>, ИНН 

<

...>) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 132 357 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 971 руб.

Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>