Уникальный идентификатор дела № 54RS0002-01-2024-000403-84

Дело № 1-172/24 

Поступило 29.01.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Смолиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Смоляниновой К.Е., 

с участием государственного обвинителя Овчинниковой А.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Аличевой В.А., на основании ордера,

подсудимой

ФИО1, **** года рождения, уроженки ***, гражданки *, невоеннообязанной, имеющей высшее образование, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: *** не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Умышленное преступление против собственности совершено ею в Железнодорожном районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период до 13 часов 00 минут **** у ФИО1, находящейся в неустановленном месте, достоверно знающей, что ранее ей знакомая Потерпевший №1 желает получить водительское удостоверение, возник преступный умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, под предлогом оказания помощи в получении водительского удостоверения без фактического обучения в автошколе и сдачи квалификационного экзамена в ГИБДД.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период до 13 часов 00 минут ****, находясь в неустановленном месте на территории г.Новосибирска, посредством телефонной связи связалась с Потерпевший №1, заранее не имея намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства, предложила последней за денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей оказать помощь в получении водительского удостоверения без фактического обучения в автошколе и сдачи квалификационного экзамена в ГИБДД, на что не подозревающая о преступных намерениях ФИО1 Потерпевший №1, согласилась.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 **** около 13 часов 00 минут, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, по предварительной договоренности встретилась с Потерпевший №1 у ***, где, обманывая последнюю, ввела её в заблуждение относительно своих истинных намерений, заверив Потерпевший №1, что за денежное вознаграждение в размере 50000 рублей окажет помощь в получении водительского удостоверения без фактического обучения в автошколе и сдачи квалификационного экзамена в ГИБДД, при этом в действительности не имея намерений и возможности исполнить принятые на себя обязательства.

Потерпевший №1, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, будучи обманутой последней, передала ей денежные средства в размере 50 000 рублей.

Завладев имуществом Потерпевший №1, ФИО1 скрылась с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

По окончании предварительного следствия, при выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника-адвоката поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами дела, квалификацией, формой вины и размером ущерба. 

Адвокат Аличева В.А., защищающая ФИО1, поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что последняя заявила такое ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены и понятны. 

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Овчинникова А.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к преступлениям средней тяжести, предъявленное ей обвинение по ч.2 ст.159 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, сама подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ею в период, указанный в ст.315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию её защитника, мнение других участников процесса - государственный обвинитель и потерпевшая согласны с рассмотрением дела в особом порядке, т.е. по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, суд находит ходатайство подсудимой законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Вышеописанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимой ФИО1

Суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление. К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимой, в соответствии с которыми последняя на учете у психиатра не состоит, какими-либо психическими расстройствами, в том числе временными, не страдала, а также исходя из её поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности ФИО1, которая не судима, социально адаптирована, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г.Новосибирска, осуществляет уход *, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, а также учитывает иные данные о её личности, имеющиеся в материалах дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления на стадии предварительного расследования, принятые меры по заглаживанию перед потерпевшей причиненного морального вреда путем принесения устных извинений, состояние здоровья подсудимой в связи с наличием хронических заболеваний, подтвержденных медицинскими документами, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, данных о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, руководствуясь принципами, закрепленными в ст.43 УК РФ, согласно которым, наказание – это мера государственного принуждения, применяемая в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, намерена в полном объеме возместить потерпевшей причиненный ущерб, суд полагает возможным назначить данное наказание с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ей испытательного срока и возложением обязанностей, что, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для назначения ФИО1 иных, альтернативных лишению свободы, видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, определения ей альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст.53.1 УК РФ, равно как и для изменения в отношении неё категории совершённого преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая характер, направленность, корыстную мотивацию и фактические обстоятельства содеянного ею, не установлено. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 судом учитываются положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. 

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, учитывая при этом характер преступления и данные о личности виновной.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, предъявленный ею в ходе предварительного следствия, о возмещении материального ущерба в размере 50000 рублей, суд находит данные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению и взысканию с подсудимой на основании ст.1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Перепелкиной И.В. в ходе предварительного расследования в сумме 5925 рублей 60 копеек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Перепелкиной И.В. по оказанию юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 5925 рублей 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий А.А.Смолина