66RS0004-01-2018-007970-64

Дело № 2-7696/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15.01.2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре Романычевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о восстановлении нарушенных прав потребителя, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», просил взыскать с ответчика отключить услугу по включению в число участников Программы добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, взыскать сумму страховой премии пропорционально времени пользования услугами страхования в размере 46 699,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 266,77 руб., неустойку в размере 46 699,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 28 349,60 рублей.

В обоснование требований указано на то, что 

Свои требования истец мотивировал тем, что 22.08.2017 между истцом и ответчиком ПАО «Сбербанк России» был заключен договор потребительского кредита на сумму 558 348 рублей сроком на 60 месяцев. В тот день истец присоединилась к программе ООО «Сбербанк страхование жизни» заключен договор добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы. Страховая сумма на день заключения договора страхования составила 558 348 рублей, договор заключен сроком на 60 месяцев, сумма платы за подключение к программе составила 58374 рубля. В мае 2018 г. обязательства по кредитному договору истцом исполнены досрочно. 27.08.2018 истец обратился в Банк с заявлением об отключении от программы страхования и возврате части уплаченной страховой премии. 10.09.2018 Банк ответил, что возврат денежных средств в случае отказа от страхования не производится.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования по изложенным в отзыве на иск основаниям не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что Подключение к Программе страхование является добровольным. Истец обратился после истечения 14 дней, в связи с чем денежные средства истцу возврату не подлежат, услуга банка по подключению исполнена в полном объеме, денежные средства страхователю перечислены.

В судебном заседание представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», о рассмотрении дела извещен своевременно, надлежащим образом, отзыв на заявленный иск суду не представил.

С учетом мнения участвующих в деле лиц суд определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.08.2017 между истцом и ответчиком ПАО «Сбербанк России» был заключен договор потребительского кредита на сумму 558 348 рублей сроком на 60 месяцев. В тот день истец присоединилась к программе ООО «Сбербанк страхование жизни» заключен договор добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы. Страховая сумма на день заключения договора страхования составила 558 348 рублей, договор заключен сроком на 60 месяцев, сумма платы за подключение к программе составила 58 374 рубля. 

Выгодоприобретателями по договору страхования являются:

- в случае наличия обязательств по кредиту, - ПАО "Сбербанк России" в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания заявления потребительским кредитам, предоставленным застрахованному лицу ПАО "Сбербанк России"; в остальной части - застрахованное лицо, в случае досрочного погашения кредита до истечения срока договора страхования, - застрахованное лицо либо (в случае его смерти) наследники застрахованного лица.

Истец полностью погасил задолженность по Кредитному договору в мае 2018.

27.08.2018 истец почтой направил в ПАО «Сбербанк России» заявление об исключении из числа участников страхования и возврате денежных средств пропорционально остатку срока страхования

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае, досрочное погашение кредита не является обстоятельством, которое в силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации может прекратить застрахованные по договору риски, поскольку прекращение кредитного договора не влияет на правоотношения ФИО1 и Страховщика по договору страхования.

Как следует из заявления ФИО1 на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и Условий участия в программе страхования, страховая компания (ООО СК "Сбербанк страхование жизни") принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного ею страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю. При этом в рамках услуги страхования ООО СК "Сбербанк страхование жизни" производит страховую выплату не в силу просрочки ФИО1 по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая независимо от того, будет ли ФИО1 допущено нарушение обязательств по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее ППВС N 17), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Вопросы досрочного отказа страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования и последствий такого отказа, предусмотрены специальной нормой - абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно Условиям участия в программе страхования, к которым присоединился истец и с содержанием которых он был ознакомлен и согласен, досрочный отказ физического лица от участия в Программе страхования допускается на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком только в двух случаях:

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в Программе страхования, независимо от того был ли заключен Договор страхования в отношении такого лица;

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в Программе страхования, в случае, если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен (п. 4.1 Условий).

Ни один из указанных случаев к истцу неприменим, поскольку в течение 14 дней со дня подачи заявления на участие в Программе страхования, ФИО1 от участия в данной программе не отказывалась, а договор страхования с ней был заключен до подачи им заявления о расторжении договора страхования.

Соответственно, при указанных обстоятельствах, досрочный отказ истца от договора страхования в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставляет ему права на получение уплаченной страховой премии (платы за подключение к программе страхования).

Установив отсутствие нарушений ответчиками прав истца, как потребителя, суд обоснованно отказал в удовлетворении производных исковых требований о взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись 

Копия верна

Судья:

На 15.01.2019 решение в законную силу не вступило.

Судья: