Дело №1-113/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 30 августа 2019 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Федорова А.В.,

при секретаре Лымарь Е.А.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Пермякова А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Калиниченко И.Т., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт.

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период с 17 часов 00 минут 01 июня 2019 года до 23 часов 00 минут 04 июня 2019 года у подсудимого ФИО2, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из здания ремонтной мастерской, расположенного на территории АО «Сельхозремонт» по адресу: 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору, для того, чтобы в последующим распорядиться похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях. О своем преступном умысле ФИО2 сообщил находящемуся у него в гостях подсудимому ФИО1, предложив ему при этом совместно совершить данное хищение. В связи с предложением ФИО2 у ФИО1, в вышеуказанный период времени и даты, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из здания ремонтной мастерской, расположенного на территории АО «Сельхозремонт» по адресу: 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору, для того чтобы в последующим распорядиться похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях, и на предложение ФИО2 ФИО1 ответил согласием. Таким образом, ФИО2 и ФИО1, вступив в предварительный преступный сговор, решили совместно совершить хищение имущества АО «Сельхозремонт» из здания ремонтной мастерской АО «Сельхозремонт», по вышеуказанному адресу.

В период с 17 часов 00 минут 01 июня 2019 года до 23 часов 00 минут 04 июня 2019 года ФИО2 совместно с ФИО1, реализуя совместный единый преступный умысел, подошли к зданию ремонтной мастерской, расположенному на территории АО «Сельхозремонт» по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, через незапертые ворота, с целью тайного хищения чужого имущества, прошли внутрь разборо-моечного цеха, тем самым незаконно проникли в иное хранилище. Там ФИО2 и ФИО1 при помощи принесенных с собой инструментов, помогая друг другу, демонтировали 30 метров алюминиевого кабеля 4-х жильного сечением жилы 35 квадратных миллиметров стоимостью 4 602 рубля, принадлежащего АО «Сельхозремонт», которые вынесли из здания ремонтной мастерской. После чего в этот же промежуток времени и даты ФИО2 и ФИО1 подошли к стоящему в 30-ти метрах к западу от здания ремонтной мастерской АО «Сельхозремонт» комбайну и демонтировали находящиеся на нем водяной радиатор системы охлаждения комбайна «

<

данные изъяты>» 6571993 стоимостью 58 549 рублей, масляный радиатор системы охлаждения комбайна «

<

данные изъяты> стоимостью 30 185 рублей, принадлежащие АО «Сельхозремонт».

После чего ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились похищенным имуществом в своих личных корыстных целях. Своими умышленными преступными действиями ФИО2, ФИО1 причинили потерпевшему АО «Сельхозремонт» материальный ущерб в общей сумме 93 336 рублей, который не возмещен.

При совершении данного преступления ФИО1 и ФИО2 осознавали общественную опасность своих действий, а именно, что совместно совершают тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения АО «Сельхозремонт» материального ущерба, и желали их наступления.

Подсудимые ФИО2, ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Кроме полного признания своей вины подсудимыми ФИО2, ФИО1 в предъявленном обвинении, их вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями ФИО2, ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО2 в присутствии адвоката и эти показания были оглашены в судебном заседании, показал, что с У-вым поддерживает дружеские отношения. 04 июня 2019 года в период с 17 до 18 часов ФИО1 приехал к нему в гости, он решил что можно похитить металл из здания ремонтной мастерской АО «Сельхозремонт» по 

<

адрес>, так как ему было известно о том, что в данный момент предприятие не функционирует, рабочие в нем отсутствуют, а все оборудование находится в нем. О задуманном он рассказал ФИО1, и предложил ему совершить хищение вместе. ФИО1 на его предложение ответил согласием, и в этот же день не позднее 22 часов, взяв дома инструмент для демонтажа оборудования, они встретились около территории Общества. Там, через неогороженную сторону предприятия они прошли на территорию АО «Сельхозремонт», где подошли к самому зданию ремонтной мастерской, и увидели, что ворота разборо-моечного цеха не заперты, приоткрыты, и через них они вошли внутрь помещения, где увидели лежащий на полу алюминиевый кабель в оплетке синего цвета, четырехжильный. Он предложил ФИО1 похитить именно указанный кабель, тот ответил согласием. После чего он держал кабель, а ФИО1 отпилил его часть, не более 30 метров, затем кабель распилили на более мелкие части, и сложили их в принесенные с собой мешки. Далее они вышли из цеха на улицу, и увидели недалеко от ремонтной мастерской стоящий комбайн «Доминатор», с установленными на нем скрепленными радиаторами в количестве двух штук, один латунный, другой медный. Тогда они с ФИО1 решили похитить именно данные радиаторы и, убедившись что их никто не видит, принесенными с собой инструментами открутили радиаторы, после чего отнесли их к нему домой. После чего вернулись в разборо-моечный цех, где забрали мешки с приготовленным кабелем. Мешки с кабелем они отнесли к его знакомому Свидетель №2, где во дворе дома очистили кабель от изоляции, алюминиевую проволоку оставили у него в гараже. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ФИО1 они отвезли похищенные радиаторы и алюминиевую проволоку от похищенного кабеля в 

<

адрес>, где сдали как лом металла. Вырученные денежные средства поделили по полам, потратив их в последующем на свои нужды. Свою вину в хищении радиаторов комбайна, алюминиевого кабеля с территории АО «Сельхозремонт», совместно с ФИО1, признает полностью, в содеянном раскаивается. С Заключением эксперта ознакомлен, с оценкой похищенного ими имущества, указанной в данном заключении, согласен полностью. (л.д. 145-147);

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 в присутствии адвоката и эти показания были оглашены в судебном заседании, показал, что Дубяга является его другом, 04 июня 2019 года в период с 17 до 18 часов он приехал в гости к ФИО2, ФИО2 рассказал, что в настоящее время предприятие, где он ранее работал, АО «Сельхозремонт», законсервировано, но в нем находится много различных металлических изделий, которые можно похитить и сдать как лом металла. После чего ФИО2 спросил, пойдет ли он с ним в данное здание для кражи. Он согласился. После чего они договорились, что встретятся около территории АО «Сельхозремонт». Взяв дома ножовку по металлу, отвертку, пассатижи, в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут подошел к территории АО «Сельхозремонт», где встретился с ФИО2, который тоже взял с собой различный инструмент. Далее они с тыльной стороны предприятия, где отсутствует забор, прошли на территорию АО «Сельхозремонт», где он увидел, что одни из ворот ремонтной мастерской приоткрыты. Через указанные ворота они зашли внутрь одного из боксов ремонтной мастерской, где находился алюминиевый кабель в оплетке синего цвета, который они с ФИО2 и решили похитить. Затем ФИО2 держал кабель руками, а он ножовкой отпилил его кусок, после чего данный кусок они распилили на небольшие части и сложили в принесенные с собой мешки. Далее они с Александром вышли на улицу, где увидели стоящий комбайн с надписью «Доминатор», на нем - радиаторы, один из которых был масленый, второй - водяной. С ФИО2 они договорились похитить данные радиаторы, и, убедившись, что их никто не видит, принесенными с собой гаечными ключами, они, помогая друг другу, открутили радиаторы с комбайна, после чего отнесли их домой к ФИО2 После чего вернулись в бокс ремонтной мастерской АО «Сельхозремонт» за приготовленными мешками с кабелем, отнесли их домой к Свидетель №2, где во дворе его дома с ФИО2 очистили кабель от изоляции, чистую алюминиевую проволоку оставили у Свидетель №2 в гараже. 07 июня 2019 года на его автомобиле забрали похищенные радиаторы с усадьбы дома ФИО2, после чего забрали и алюминиевую проволоку от похищенного кабеля из гаража Свидетель №2, сдали похищенное в 

<

адрес>, на пункт приема металла на сумму более 12 000 рублей. Сдавая металл приемщице они сказали, что металл принадлежит им. Вырученные денежные средства они с ФИО2 поделили по полам и потратили на свои нужды. Свою вину в хищении радиаторов комбайна, алюминиевого кабеля, с территории АО «Сельхозремонт», совместно с ФИО2, признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 109-111, 122-124);

Представитель потерпевшего ФИО12, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что с 1976 года по 31 июля 2018 года он осуществлял трудовую деятельность в АО «Сельхозремонт»,. по устному договору, заключенному с конкурсным управляющим АО «Сельхозремонт», он присматривает за территорией предприятия, представляет его интересы. В настоящее время предприятие АО «Сельхозремонт» находится на стадии банкротства, свою деятельность не осуществляет. Здание данного предприятия, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является законсервированным и выставлено на торги. При этом оборудование общества находится в здании ремонтной мастерской, и находится в исправном состоянии. 01 июня 2019 года в период с 17 до 18 часов он приехал в здание ремонтной мастерской АО «Сельхозремонт» с целью проверки сохранности имущества. На тот момент в здании все было в порядке. 06.06.2019 года в период с 16 до 17 часов, он проверял сохранность имущества общества в ремонтной мастерской, при осмотре комбайна «CLAAS DOM1NATOR 108 SL МАХ1» он установил, что из него пропал водяной радиатор системы охлаждения марки 6571993, выполненный из латуни, а так же масленый радиатор системы охлаждения марки 6061351, выполненный из меди. Кроме того так же с участка разборки тракторов, находящегося в ремонтной мастерской, был похищен алюминиевый кабель 4-х жильный сечением жилы 35 квадратных миллиметров, длиной 30 метров. После обнаруженного хищения он сообщил о случившемся в полицию, где написал заявление. Настаивает на привлечении к уголовной ответственности виновное в хищении имущества общества лицо. Со стоимостью ущерба согласен, ущерб не возмещен. (л.д. 55-57, 58-59);

Свидетель Свидетель №2 в сдобном заседании показал, что 04 июня 2019 года в вечернее время к нему домой пришли его знакомый ФИО2, и ФИО1, просили разрешения попользоваться его гаражом, что они там делали он не видел. Позже увидел, что они очистили от изоляции провод и он находился в гаража, позже его забрали. О том, что провод похищен он не знал и они ему об этом не говорили. 

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что в первых числах июня 2019 года к ним на пункт приема металла приезжали парни, которые привезли алюминиевую проволоку, а так же два радиатора, один из которых был медный, другой латунный, сказали, что лом принадлежит им. Данный лом металла она приняла, отдав парням около 13 000 рублей. Парней опознать не сможет, помнит что они приезжали на автомобиле «девятка» серого цвета. В дальнейшем лом металла в виде алюминиевой проволоки и радиаторов был передан на переплав. (л.д. 60-61).

Кроме того, вина подсудимых ФИО2, ФИО1 подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от 06 июля 2019 года, согласно которому смотрено здание ремонтной мастерской АО «Сельхозремонт» по адресу: 

<

адрес> и участок местности возле него, на котором расположен комбайн 

<

данные изъяты>" При осмотре двигательного отсека данного комбайна установлено, что отсутствуют два радиатора системы охлаждения. (л.д. 5-20);

заключением эксперта № от 17 июля 2019 года, согласно которого определена стоимость похищенного имущества АО «Сельхозремонт». (л.д. 93-95);

протоколом проверки показаний на месте, проведенной с участием подозреваемого ФИО2, согласно которому последний указал место и обстоятельства совершения хищения чужого имущества совместно с ФИО1 (л.д. 136-140);

протоколом проверки показаний на месте, проведенной с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому последний указал место и обстоятельства совершения хищения чужого имущества совместно с ФИО2 (л.д. 113-117).

Рассмотрев и анализируя фактические обстоятельства дела, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО2, ФИО1 доказана полностью, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимосвязанными, а их совокупность является достаточной, объективно и бесспорно подтверждает виновность ФИО2, ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, роль и степень участия каждого подсудимого в совершении преступления, влияние наказания на их исправление, на условия жизни их семей, обстоятельства смягчающие наказание и конкретные обстоятельства по делу.

Подсудимый ФИО2 вину признал, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, 

<

данные изъяты>. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, учитывает их при назначении ФИО2 наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, по делу нет. 

Подсудимый ФИО1 вину признал, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, 

<

данные изъяты>. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, учитывает их при назначении ФИО1 наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу нет. 

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд исходит из того, что подсудимые ФИО2, ФИО1 совершили умышленное преступление средней тяжести против собственности, инициатором совершения которого являлся подсудимый ФИО2 При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При характеристике личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что на момент совершения преступления он не судим, разведен, но проживает с семьей, 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, и работы, инвалидом не является, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется в целом положительно, не привлекался к административной ответственности. 

При характеристике личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что на момент совершения преступления он не судим, разведен, но проживает с семьей, 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и работы, инвалидом не является, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, характеризуется в целом положительно, не привлекался к административной ответственности. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что подсудимые ФИО2, ФИО1 не представляют повышенной общественной опасности, что их исправление возможно без реального отбывания наказания и назначает каждому из них наказание в виде исправительных работ условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, полагая, что такое наказание будет являться справедливым, окажет на каждого из них достаточное воздействие, будет способствовать их исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, существенно не отразится на условиях жизни их семей.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ при назначении ФИО2, ФИО1 наказания не имеется. 

Подсудимые ФИО2, ФИО1 по данному уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживались и под стражей в качестве меры пресечения не содержались.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения, имущественной несостоятельности подсудимых, суд освобождает их полностью от уплаты процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек освободить. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Осужденного ФИО2 от оплаты процессуальных издержек освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Благовещенский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В.Федорова

Копия верна: Судья А.В.Федорова