Дело № 2а-333/2024 

(УИД 55RS0011-01-2024-000447-32)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское 19.08.2024 

Горьковский районный суд Омской области, в составе:

председательствующего судьи Пичерских М.С.,

при секретаре Гущанской Н.И., 

с участием старшего помощника прокурора Горьковского района Девочкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Горьковскому району Омской области ФИО2 об установлении ФИО3 как лицу, находящемуся под административным надзором, дополнительных ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился начальник ОМВД России по Горьковскому району с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что на основании решения Мариинского городского суда Кемеровской области от 19.09.2017 ФИО3 была поставлена на профилактический учет в ОМВД России по Горьковскому району как лицо, состоящее под административным надзором. Административный надзор в отношении ФИО3 был установлен судом сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ Горьковский районным судом 

<

адрес> дополнены ранее установленные ограничения, ограничением в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Однако, после установления административного надзора и дополнительного ограничения ФИО1 трижды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. На основании изложенного, административный истец просит суд: установить ФИО1 дополнительное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Горьковскому району участия не принимал, надлежаще извещены о слушании дела (л.д. 46). 

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения требований не возражала (л.д. 44, 47).

Заслушав заключение прокурора Девочкиной А.В., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив представленные материалы, суд находит заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Решением Мариинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6) в отношении ФИО1 установлен административный надзор, в связи с наличием у нее за совершение умышленного тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве, непогашенной судимости по приговору Горьковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Решением Горьковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения, ограничением в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Таким образом, из системного толкования приведенных норм следует, что совершение поднадзорным лицом административных правонарушений после установления административного надзора, может являться основанием для установления такому лицу дополнительных ограничений, при этом суд исследует значимые для дела обстоятельства, в том числе доказательства, свидетельствующие об обоснованности принимаемых мер, доказывающие асоциальную направленность личности осужденного, его характеристики, как в период отбывания наказания, так и за время, прошедшее после освобождения, склонность к совершению противоправных деяний и т.д. 

В данном случае из заключения (л.д. 18), следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлена на профилактический учет в ОМВД России по 

<

адрес>, предупреждена об установленных ей ограничениях и о возможности продления срока административного надзора, установления дополнительных ограничений. 

Вместе с тем, как следует из справки СООП (л.д. 33-37), данных административной практики (л.д. 28-32), постановлений о назначении административного наказания (л.д. 20-24), ФИО1 после установления ей административного надзора, трижды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнута наказаниям в виде административного штрафа, что свидетельствует о том, что она противоправности своего поведения не осознала и на путь исправления не встала. 

Согласно регистрационному листу (л.д. 19) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ допустила неявку на регистрацию в установленный графиком прибытия срок. 

Согласно характеристике (л.д. 27), ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований об установлении ФИО1 дополнительного ограничения в виде явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что будет способствовать повышению эффективности осуществляемых в отношении осужденной профилактических мероприятий и усиления контроля органа внутренних дел за поведением ФИО1

Установленный административный надзор и ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения ФИО1 правонарушений и не ограничивают ее законных прав и интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4 ч. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175 - 180, 272, 273, 282 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Заявленные начальником ОМВД России по Горьковскому району ФИО2 требования об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО3, удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, установленные решением Мариинского городского суда 

<

адрес> №а-№ от ДД.ММ.ГГГГ ограничения, ограничением в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок дополнительного ограничения, установленного ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего решения в законную силу. 

Разъяснить осужденной ФИО3, что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а также невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора влечет уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы в Омский областной суд через Горьковский районный суд. 

Председательствующий М.С. Пичерских

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.С. Пичерских