№

Дело № 2-1484/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Виденеевой О.В.,

при секретаре Баландиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Мой дом Урал» к Лепинй Галине Павловне, ФИО1 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возложении на последних обязанности произвести демонтаж кондиционера и системы крепления с фасада жилого дома по адресу: (адрес), стеновая панель (адрес).

В обоснование иска указано, что ООО «Мой дом Урал» осуществляет управление многоквартирным домом 26 по (адрес). Управляющей организации стало известно о незаконно возведенном на фасаде многоквартирного дома кондиционере на стеновой панели дома, относящейся к (адрес). Собственниками указанной квартиры являются ответчики.

Истцом ответчикам внесено предписание, установлен срок для устранения нарушений, которые не устранены.

В судебном заседании представитель истца ООО «Мой дом Урал» Пунтусова Н.В. поддержала заявленные требования, суду показала, что срок для исполнения решения суда возможно установить в пределах двух-трех месяцев.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Ответчик ФИО2 суду показала, что она и муж являются собственниками (адрес). Примерно 4 года назад ими был установлен кондиционер, наружный блок прикреплен к фасаду дома. Соседи снизу начали предъявлять претензии по поводу того, что от конденсата, выделяемого кондиционером, мокнет стена, межпанельные швы, и в их квартире происходит подтопление. Фактически стена мокнет не в связи с установкой кондиционера, а в связи с тем, что управляющая организация ненадлежащим образом осуществляет содержание общего имущества многоквартирного дома. При этом, она подтвердила, что блок кондиционера установлен на стене дома, являющейся общим имуществом многоквартирного дома, решения о размещении кондиционеров на имуществе МКД, собственниками не принималось. Просила предоставить период времени, достаточный для демонтажа блока кондиционера. 

Представитель третьего лица администрации г. Челябинска в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела,

что истец ООО «Мой дом Урал» осуществляет содержание и управление многоквартирным домом № по (адрес).

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) являются ФИО1 и ФИО2, право общей совместной собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (дата).

Собственник (адрес) обращался с соответствующими заявлениями в управляющую организацию по факту демонтажа блока кондиционера вышерасположенной (адрес) указанном доме.

(дата) ООО «Мой дом Урал» вынесено предписание № 3, в соответствии с которым собственникам (адрес) необходимо в течение трех дней со дня получения предписания предоставить в управляющую организацию разрешительную документацию на установку кондиционера на фасаде жилого дома, в течение 5 дней, со дня получения предписания, при отсутствии разрешающих документов, демонтировать систему кондиционера с фасада с соответствующими креплениями.

В присутствии собственника (адрес) указанного дома, собственник (адрес) ФИО2 отказалась от подписи в предписании, при этом, с предписанием ознакомлена.

(дата) составлен акта не исполнения предписания, собственникам направлена соответствующая претензия, в которой указано на срок демонтажа кондиционера, определенный до (дата).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. 

В силу абзаца третьего статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные названной статьей, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При рассмотрении дела установлен факт размещения ответчиками внешнего блока кондиционера на фасаде многоквартирного жилого дома, являющемся его ограждающей конструкцией и в силу приведенных норм закона относящемся к общему имуществу собственников помещений в этом доме.

Указанное обстоятельство подтвердила в судебном заседании ответчик ФИО2

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Частью 4 ст. 36 ЖК РФ закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Предусмотренное ч. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме, не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013, лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Таким образом, установка личного оборудования на ограждающей стене многоквартирного дома, которая относится в силу закона к общему имуществу собственников помещений, может осуществляться только при наличии согласия собственников помещений в этом доме.

В силу ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании как сторона истца, итак и ответчик подтвердили, что какого-либо решения собственниками многоквартирного (адрес) пол (адрес), о разрешении установки кондиционеров на фасаде и иных элементах здания, являющихся общим имуществом многоквартирного дома, не принималось.

Таким образом, действия собственников помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 4 ст. 157.1 ГК РФ молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом.

Действующее жилищное законодательство не содержит отсутствие решения общего собрания собственников многоквартирного дома на размещение личного оборудования собственника дома на ограждающих конструкциях дома в качестве оснований для такого размещения.

Использование общего имущества собственников многоквартирного дома в отсутствие решения общего собрания собственников, к компетенции которого относится принятие решений о передаче в пользование третьим лицам или кому-либо из собственников общего имущества само по себе свидетельствует о нарушении прав собственников.

Таким образом, установка кондиционера без получения согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома, сама по себе свидетельствует о нарушении их прав, поскольку в силу действующего законодательства только собственники имеют право давать разрешение на пользование их имуществом.

Соответственно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

С учетом характера спорных правоотношений, а также принимая во внимание требования разумности и исполнимости судебного постановления, суд считает необходимым установить ответчикам срок два месяца со дня вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным для устранения выявленных нарушений.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мой дом Урал» удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО1, (дата) года рождения, паспорт №, ФИО2, (дата) года рождения, паспорт № №, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, произвести демонтаж наружного блока кондиционера и системы крепления с фасада многоквартирного (адрес), расположенных на стеновой панели, относящейся к (адрес).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года

Судья