Дело №2а-166/2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Бавлинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Бавлинскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя и об освобождении от уплаты исполнительских сборов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Бавлинскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее Бавлинский РОСП УФССП по Республике Татарстан), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Бавлинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя и об освобождении от уплаты исполнительских сборов. В обоснование указав, что 14.02.2020 года судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов, выданных Бавлинским городским судом Республики Татарстан по гражданскому делу о взыскании с ФИО1, А. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «

<

данные изъяты>». Вместе с тем между должником и взыскателем было достигнуто соглашение, в результате которого должник добровольно погасил задолженность перед банком. Административным истцом были представлены судебному приставу-исполнителю квитанции об оплате долга и исполнительные производства были прекращены. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца были возбуждены исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора, которые истец полагает незаконными, поскольку в течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа были согласованы условия мирового соглашения, согласно которому должник обязался добровольно оплачивать задолженность непосредственно в банк. На основании изложенного, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Бавлинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ и освободить от уплаты исполнительного сбора в сумме 68186 рублей 93 копейки. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Бавлинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и освободить от уплаты исполнительного сбора в сумме 72654 рубля 77 копеек. Восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку получил указанные постановления лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3, уточняя исковые требования просила признать незаконными постановления о взыскании исполнительских сборов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и освободить ФИО1 от уплаты исполнительских сборов в размере 68186 рублей 93 копейки и 72654 рубля 77 копеек.

Административный ответчики судебный пристав исполнитель Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

Представители административных ответчиков Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан и УФССП по Республике Татарстан на судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на административный иск суду не представили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пункт 13 части 1 статьи 64, статья 105 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают возможность взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, закрепленными в Письме Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 года № 0001/16, утвержденном Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 07.06.2014 года.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 2.1 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор в случае неисполнения в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, пункт 4.1 Методических рекомендаций).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Аналогичные положения закреплены в абзацах 7, 8 пункта 4.4 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2 на основании исполнительного документа, выданного Бавлинским городским судом Республики Татарстан по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 1904177 рублей 01 копейка в пользу взыскателя отделения «

<

данные изъяты>». 

В этот же день судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2 на основании исполнительного документа, выданного Бавлинским городским судом Республики Татарстан по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 1109182 рубля 33 копейки в пользу взыскателя отделения «Банк 

<

данные изъяты>». 

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес должника простым письмом, сведений о получении писем адресатом материалы исполнительного производства не содержат.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Бавлинского РСОП УФССП по Республике Татарстан ФИО2 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок, вынесено постановление № о взыскании исполнительного сбора с ФИО1 в размере 72912 рублей 78 копеек.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 на предмет исполнения исполнительский сбор в сумме 72912 рублей 78 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в части размера суммы исполнительского сбора, исправлена сумма на 68186 рублей 93 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Бавлинского РСОП УФССП по Республике Татарстан ФИО2 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок, вынесено постановление № о взыскании исполнительного сбора с ФИО1 в размере 72564 рубля 77 копеек.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 на предмет исполнения исполнительский сбор в сумме 72564 рубля 77 копеек.

Сведения о направлении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановлений о взыскании исполнительского сбора, постановлений о возбуждении исполнительных производств по взысканию исполнительских сборов должнику ФИО1 в материалах исполнительного производства не содержатся.

Согласно части 1 статьи 24 «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (пункт 1 статьи 26 данного Закона).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП № 682 от 10.12.2010 года, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 08.07.2014 года № 0001/16.

Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении ФИО1 о возбуждении в отношении него исполнительных производств и предоставления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа предусмотренным законом способом, в материалах дела отсутствуют.

Представитель административного истца в ходе судебного разбирательства отрицала факт получения постановлений о возбуждении исполнительных производств, а судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств вручения указанных постановлений должнику.

При таких обстоятельствах, при отсутствии сведений о получении должником копии постановлений о возбуждении исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для вынесения оспариваемых постановлений о взыскании исполнительских сборов.

Ссылка административного ответчика судебного пристава-исполнителя Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2 в обоснование своих возражений, на реестр отправки исходящей корреспонденции простой почтой, подтверждающий по ее мнению вручение должнику ФИО1 постановлений о возбуждении исполнительных производств, не может быть принята судом во внимание, поскольку указанный список свидетельствует лишь о направлении должнику данный постановлений, но не подтверждает их вручение адресату.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь 175-180, 218 КАС РФ, суд

решил:

административные исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю Бавлинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Бавлинскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Бавлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 68186 рублей 93 копейки.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Бавлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 72654 рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

Судья: М.И. Саитов.