Дело №2-119/2025

№

Решение

Именем Российской Федерации

(Заочное)

09 января 2025 года пос.Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Лукиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МКК «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МКК «Кредит Лайн» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МКК «Кредит Лайн», заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым микрокредитная компания предоставила ФИО1 в собственность денежные средства в размере 36285 рублей 52 коп. под 

<

данные изъяты> процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. В установленный договором срок денежные средства ответчиком не возвращены. Задолженность ответчика по договору потребительского займа составила 74130 рублей 23 коп., в том числе сумма основного долга – 30884 рублей 85 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 38023 руб. 89 коп., а также неустойка в сумме 5221 руб. 49 коп.. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика ФИО1 указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец ООО «МКК «Кредит Лайн», будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Представила отзыв на иск, согласно которому просила в иске отказать.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ судом вынесено решение в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть, получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу частей 6, 14 статьи 7 Федерального закона от №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов устанавливаются Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу части 2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи, в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Следовательно, само по себе отсутствие подписанного сторонами на бумажном носителе документа не свидетельствует о том, что денежные средства ответчику не были переданы и договор не был заключен. Существенным для разрешения дела является установление того, были ли перечислены денежные средства заемщиком займодавцу на условиях договора займа, а именно: на счет, указанный заемщиком в платежной системе. 

Неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора займа являются: Общие условия договора о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATE» - «Доверительная оплата», Правилами предоставления договора потребительского займа и индивидуальными условиями договора потребительского займа. 

Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Подписав договор займа специальным кодом, полученным посредством смс-сообщения, заемщик соглашается с его условиями в части размера процентов и начисления неустойки в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения условий кредитного договора, а также подтверждает, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, установленными микрокредитной организацией.

Как следует из сведений, представленных истцом, ФИО1 было выплачено на её банковскую карту заемные денежные средства.

Согласно сведениям оператора сотовой связи ПАО «МТС» телефонный номер №, указанный ФИО1 в анкете-заявке на получение займа, в спорный период принадлежал ФИО1. 

Факт направления ООО «МКК «Кредит Лайн» СМС-сообщений, содержащих коды, необходимые для оформления и получения кредита, на телефонный номер №, подтвержден материалами дела, при этом достоверность указанных сообщений ответчиком ФИО1 в ходе разбирательства дела по существу не оспорена. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что необходимые условия при заключении договора потребительского займа № были соблюдены. Акцептуя условия оферты и предоставляя свои данные при заключении договора займа, ФИО1 выразила согласие на использование аналога собственноручной подписи в соответствии с Общими условиями договора займа и Правилами предоставления займов ООО «МКК «Кредит Лайн», подписав договор займа посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, указанный в качестве контактного).

Представленными в дело доказательствами подтверждено, что договор займа заключен между ФИО1 и ООО «МКК «Кредит Лайн», на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО «МКК «Кредит Лайн» оферте и принятой таковой ответчиком посредством предоставления кредитору персональной информации о себе, в том числе своего адреса электронной почты, места жительства, номера контактного телефона, паспортных данных, данные банковской карты для перевода займа, заполнения анкеты, получения на номер телефона № специального кода посредством СМС-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа на банковскую карту заемщика. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования.

Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2. ст.160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из Индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа считается заключенным, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код, а также смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписание договора займа и получение денежных средств.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Следовательно, само по себе отсутствие подписанного сторонами на бумажном носителе документа не свидетельствует о том, что денежные средства ответчику не были переданы и договор не был заключен.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд полагает установленным факт заключения между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ФИО1 договора потребительского займа № на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора займа и исполнение займодавцем обязанности по передаче денежных средств заемщику.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статей 809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие с п.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (действующей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика ФИО1 по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составил 74130 рублей 23 коп., в том числе сумма основного долга – 30884 рублей 85 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 38023 руб. 89 коп., а также неустойка в сумме 5221руб. 49 коп..

Доводы ответчика ФИО1 о несогласии с суммой задолженности судом отклоняются, поскольку указанные в возражениях ФИО1 перечисления в сумме 583 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 5525 рублей – ДД.ММ.ГГГГ уже учтены истцом в предоставленном суду расчете, и общая сумма задолженности сформирована с учетом произведенных ответчиком ФИО1 платежей на общую сумму 6108 рублей.

Размер задолженности заемщика, приведенный истцом, соответствует условиям договора, при этом размер испрашиваемых к взысканию процентов не превышает установленных законом ограничений (1,5 размера суммы займа). 

Принимая во внимание, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик доказательств своевременного и полного погашения задолженности по договору займа не представил, исковые требования ООО «МКК «Кредит Лайн» подлежат полному удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу ООО «МКК «Кредит Лайн», то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в его пользу с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МКК «Кредит Лайн» 

<

данные изъяты>, к ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК «Кредит Лайн» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74130 рублей 23 коп., в том числе сумма основного долга – 30884 руб. 85 коп., проценты за пользование суммой займа – 38023 рублей 89 коп., неустойка в сумме 5221 руб. 49 коп..

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК «Кредит Лайн» судебные расходы в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного судебного решения.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в Старорусский районный суд Новгородской области в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Мотивированное судебное решение изготовлено 17 января 2025 года.

Председательствующий судья Д.В. Третьяков