Дело №2а-532/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой О.Ж.

при секретаре Назаровой Н.Г.

с участием прокурора Серебрянской О.Г., представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к администрации города Троицка Челябинской области о признании недействующим постановления администрации г.Троицка Челябинской области от 28 декабря 2018 года № 2151 «Об определении видов обязательных работ и объектов для отбывания обязательных и исправительных работ на территории г.Троицка», 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» обратилось в суд с административным исковым заявлением к администрации города Троицка Челябинской области о признании недействующим постановления администрации г.Троицка Челябинской области от 28 декабря 2018 года № 2151 «Об определении видов обязательных работ и объектов для отбывания обязательных и исправительных работ на территории г.Троицка» в той мере, в какой его положение распространяются на ООО «Перспектива».

В обоснование иска указано, что данным постановлением определены виды обязательных работ и объекты для отбывания гражданами наказаний в виде обязательных и исправительных работ на территории города Троицка. В перечень организаций для отбывания наказаний включено ООО «Перспектива». К полномочиям органов местного самоуправления отнесено определение видов обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, вместе с тем, право органов местного самоуправления на установление квот и возложение на работодателей обязанности по созданию и предоставлению рабочих мест для трудоустройства осужденных, действующим законодательством не предусмотрено. Следовательно, определение организаций в качестве объектов для отбывания гражданами наказаний в виде обязательных и исправительных работ возможно только по согласованию с такими организациями.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске. Дополнительно пояснила суду, что ООО «Перспектива» является единой теплоснабжающей организацией на территории центральной части города Троицка, эксплуатирует опасный производственный объект. В соответствии с п.2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности. Обучение и проверка знаний рабочих организаций осуществляется в соответствии Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 N 37 "О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", согласно которому аттестации специалистов предшествует их подготовка по учебным программам, разработанным с учетом типовых программ, утверждаемых Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. Согласно п. 2.3.1 Приказ Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" эксплуатация тепловых энергоустановок осуществляется подготовленным персоналом. Специалисты должны иметь соответствующее их должности образование, а рабочие - подготовку в объеме требований квалификационных характеристик. На основании изложенного, техническая эксплуатация, обслуживаемых ООО «Перспектива» объектов предполагает, что работники должны иметь соответствующее их должности образование, подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности, в связи с чем, отсутствует возможность принятия на работу осужденных лиц, не имеющих соответствующей квалификации и подготовки. Кроме того, в настоящее время штат на Троицком участке ООО «Перспектива» укомплектован, необходимости в создании новых рабочих мест в организации отсутствует.

Представитель администрации города Троицка Челябинской области ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать, поскольку законодательством к полномочиям органов местного самоуправления отнесено определение вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, то есть фактически определяются организации и предприятия, в которых возможно трудоустройство осужденных и отбывание ими уголовного наказания. ООО «Перспектива» включено в перечень объектов для отбывания обязательных и исправительных работ на территории города Троицка Челябинской области, поскольку в соответствии с постановлением Администрации города Троицка Челябинской области от 12.09.2018 г. № 1504 «Об определении единой теплоснабжающей организации центральной части города Троицка Челябинской области» данная организация является единой теплоснабжающей организацией центральной части города Троицка Челябинской области, осуществляет свою деятельность в административных границах Троицкого городского округа, в соответствии с основными и дополнительными видами экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, в частности осуществляет деятельность по обеспечению работоспособности котельных, обеспечению работоспособности тепловых сетей, подготовка строительных площадок, осуществляет работы строительные, отделочные и т.д., то есть осуществляет различные виды деятельности. Оспариваемым постановлением администрация города Троицка Челябинской области никаких квот не устанавливает и не возлагает на ООО «Перспектива» обязанность по созданию и предоставлению рабочих мест.

Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, мнение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении требований следует отказать, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих.

Право на обращение с административным исковым заявлением предусмотрено статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено предъявление административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим. 

Достоверно установлено, что 28 декабря 2018 года администрацией города Троицка Челябинской области принято постановление № 2151 «Об определении видов обязательных работ и объектов для отбывания обязательных и исправительных работ на территории г.Троицка» (л.д.58-66).

Пунктом 1 данного постановления определены виды обязательных работ (приложение № 1), пунктом 2 утвержден перечень организаций для отбывания наказаний в виде обязательных и исправительных работ (приложение № 2).

Согласно порядковому номеру 5 приложения № 2 в названный перечень включено общество с ограниченной ответственностью «Перспектива».

Из пункта 6 постановления следует, что оно вступает в силу с 01.01.19г.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Согласно части 1 статьи 25 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В силу части 1 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Согласно части 1 статьи 39 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Из содержания названных норм закона следует, что для организации отбывания наказания в виде обязательных и исправительных работ органы местного самоуправления принимают нормативные правовые акты, куда включают списки конкретных учреждений и организаций, а так же вид самих работ по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В силу статьи 71 Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-исполнительное законодательство находятся в ведении Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Наделение органов местного самоуправления отдельным государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов РФ. Отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

Из вышеназванных положений действующего законодательства следует, что Российской Федерацией органам местного самоуправления переданы отдельные государственные полномочия в сфере уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществлено федеральными законами путем прямого указания в статьях 49 и 50 УК РФ и статьях 25 и 39 УИК РФ.

Таким образом, места отбывания наказания в виде исправительных и обязательных работ и виды обязательных работ в г.Троицке должны определяться администрацией г.Троицка Челябинской области.

В связи с чем, оспариваемое постановление не противоречит нормативным правовым актам Российской Федерации, имеющим высшую юридическую силу, в том числе целям и принципам уголовно-исполнительного законодательства.

Довод заявителя о том, что администрация г.Троицка не имела права включать в перечень мест отбывания наказания в виде обязательных работ ООО «Перспектива», поскольку организация эксплуатирует опасный производственный объект, работники организации обязаны проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности, суд находит не состоятельным, действующим уголовным и уголовно-исполнительным законодательством не установлены конкретные критерии к объектам, определяемым органами местного самоуправления в качестве мест для отбытия наказания в виде обязательных работ, в связи с чем, включение в перечень ООО «Перспектива» не может рассматриваться как противоречащее принципам уголовно-исполнительного законодательства.

Довод истца о том, что в настоящее время штат на Троицком участке ООО «Перспектива» укомплектован, истец не намерен расширять штатную численность работников, а прокуратура г.Троицка и администрация г.Троицка требуют трудоустраивать осужденных для отбытия наказания, основанием для удовлетворения иска не является, т.к. оспариваемое постановление никаких квот не устанавливает и не возлагает на ООО «Перспектива» обязанности по созданию и предоставлению рабочих мест, допущенное, по мнению истца, неправильное толкование постановления предметом спора не является. 

Ссылка представителя ООО «Перспектива» на отсутствие согласования с истцом вопроса включения его в перечень объектов для отбывания обязательных и исправительных работ на территории г.Троицка также несостоятельна, поскольку ни Уголовный кодекс РФ, ни Уголовно-исполнительный кодекс РФ не содержат положений о необходимости предварительного согласования видов обязательных работ и перечня объектов, на которых они отбываются, с организациями, которые подлежат по мнению администрации г.Троицка включению в указанный перечень, поскольку указанные вопросы, как следует из буквального толкования положений ст.49 УК РФ и ст.25 УИК РФ, решаются исключительно по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Судом установлено, что порядок принятия оспариваемого постановления был соблюден, виды обязательных работ и перечень объектов, на которых они будут отбываться согласованы с уголовно-исполнительной инспекцией, что подтверждается подписью начальника Троицкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области.

Доказательств нарушения чьих-либо прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ принятым постановлением в оспариваемой его части, суду истцом не представлено.

Таким образом оспариваемое постановление действующему законодательству не противоречит, принято администрацией г.Троицка и подписано главой в пределах предусмотренных полномочий. Постановление было опубликовано в газете «Вперед» и размещено на официальном сайте Троицкого городского округа в сети «Интернет», что никем не оспаривается.

В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» в удовлетворении административного иска к администрации города Троицка Челябинской области о признании недействующим постановления администрации г.Троицка Челябинской +области от 28 декабря 2018 года № 2151 «Об определении видов обязательных работ и объектов для отбывания обязательных и исправительных работ на территории г.Троицка», отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд. 

Председательствующий