Дело № 1-53/2018 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» мая 2018 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Павлютенковой М.А.,

при секретаре Куликовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Лукьяненко А.А.,

подсудимой ФИО3, 

защитника Арсанова А.С., представившего удостоверение №, выданного УМЮ РФ по Брянской области ДАТА. и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

адрес>, ранее не судимой,

задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДАТА избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ДАТА мера пресечения изменена на залог.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гражданка Республики 

<

адрес> ФИО3 с целью осуществления трудовой деятельности на территории РФ, заведомо зная, что в отношении нее под установочными данными ФИО2 ДАТА года рождения 05 мая 2016 года УФМС России по Брянской области принято решение о не разрешении ей въезда на территорию РФ сроком до 16 марта 2019 года, сменила свои установочные данные, а именно фамилию ФИО2 на фамилию Гром. После чего 14 июля 2016 года в 22 часа, следуя на въезд в Российскую Федерацию пересекла Государственную границу из Украины в Российскую Федерацию в пункте пропуска «Новые Юрковичи» ПУ ФСБ России по Брянской области, расположенном на 54 км автодороги Климово – Городня Климовского района Брянской области, а также в период времени с 09.04.2017 г. по 03.07.2017 г., а именно 09.04.2017 г. в 22 часа 57 минут, 03.07.2017 г. в 07 часов 21 минуту в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Троебортное-автодорожный» отдела (погк) в г. Севск ПУ ФСБ России по Брянской области, расположенном по адресу: Брянская область, Севский район, 518 км + 580 м автодороги М3 «Украина», путем беспрепятственного прохождения пограничного контроля по паспорту гражданина Республики 

<

адрес> на имя Гром О., скрыв от сотрудников ПУ ФСБ России по Брянской области факт изменения своих установочных данных, воспользовавшись отсутствием в системе пограничного контроля информации о не разрешении ей въезда в Российскую Федерацию под новыми установочными данными о её личности, и проследовала на территорию Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 подтвердила заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ей понятно, виновной себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и ею осознаны.

Суд, обсудив ходатайство, выслушав мнение защитника Арсанова А.С., государственного обвинителя Лукьяненко А.А., пришел к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО3, и ее действия суд квалифицирует:

- за преступление от 14.07.2016 г. по ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

- за преступление в период с 09.04.2016 г. по 03.07.2017 г. по ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Обсуждая в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенных ФИО3 преступлений на менее тяжкую, суд не находит оснований для их изменения.

При назначении подсудимой наказания суд принимает во внимание, что ФИО3 совершила преступления, отнесенные уголовным законом к категории средней тяжести, посягающие на общественные отношения, обеспечивающие установленный государством порядок пересечения государственной границы иностранными гражданами.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, положительно характеризующейся по месту жительства и содержания под стражей, признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО3 ранее не судима, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, имущественного положения подсудимой, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

С учетом того, что подсудимая ФИО3 находилась под стражей с ДАТА, суд считает необходимым смягчить назначаемое наказание в силу ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч.2 ст. 322 УК РФ.

Назначить ФИО3 наказание:

- за преступление от 14.07.2016 г. по ч.2 ст. 322 УК РФ штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства;

- за преступление в период с 09.04.2016 г. по 03.07.2017 г. по ч.2 ст. 322 УК РФ штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное наказание, снизив размер штрафа до 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде залога и обязательства о явке.

По вступлению приговора в законную силу внесенный за ФИО3 залог в размере 400 000 руб. на счет УФК по Брянской области (Федеральное государственное казенное учреждение № возвратить залогодателю ФИО1, паспорт серии №, выдан Отделом УФМС России по гор. Москве по району Перово ДАТА, проживающей по 

<

адрес>

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- паспорт гражданина 

<

адрес> серии №, выданный ДАТА на имя ФИО3 ДАТА года рождения (т. 2 л.д. 41), 

- заграничный паспорт гражданина 

<

адрес> серии №, выданный ДАТА на имя ФИО3 ДАТА года рождения (т. 2 л.д. 41), хранящийся в материалах уголовного дела, возвратить ФИО3;

- миграционная карта серии № на имя ФИО3 ДАТА года рождения (т. 2 л.д. 41), 

- отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО3 ДАТА года рождения (т. 2 л.д. 41),

- копии акта о возвращении № от ДАТА в отношении гражданки ФИО3 ДАТА г.р. (т. 2 л.д. 41), 

- копия уведомления от ДАТА, составленного в отношении гражданки 

<

адрес> ФИО2 ДАТА г.р. (т. 1 л.д. 41), 

- копия страницы заграничного паспорта гражданина 

<

адрес> серии №, выданного ДАТА на имя Баранник ФИО2, ДАТА г.р. (т. 2 л.д. 41), хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: М.А. Павлютенкова