44у-13 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г.Севастополь 3 июля 2019 года

Президиум Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего Золотых В.В., 

членов президиума Авхимова В.А., Бабича В.В., Володиной Л.В., Жиляевой О.И., Решетняка В.И., Устинова О.И., 

при секретаре Малаховой Н.В., 

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора г.Севастополя Агапова В.Н. на постановление Ленинского районного суда г.Севастополя от 21 декабря 2018 года, которым в отношении 

Ткач ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес> гражданки Российской Федерации, не судимой, 

удовлетворено ходатайство следователя СО по Ленинскому району СУ СК РФ по г.Севастополю о прекращении уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285.3 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ; назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей. 

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось. 

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Землюкова Д.С., мнение заместителя прокурора г.Севастополя Левченко В.М., просившего судебное решение отменить, выступления ФИО1, ее защитника – адвоката Перепечай А.С., представителя потерпевшего – ФИО2, возражавших против удовлетворения кассационного представления, президиум 

установил:

постановлением Ленинского районного суда г.Севастополя от 21 декабря 2018 года ФИО1, обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285.3 УК РФ, имевшего место 26 октября 2017 года в г.Севастополе, освобождена на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В кассационном представлении первый заместитель прокурора г.Севастополя Агапов В.Н. просит об отмене постановления суда первой инстанции, направлении дела на новое судебное рассмотрение, в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Указывает, что данное уголовное дело возбуждено в отношении должностных лиц Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (Севреестр) по ч.1 ст.285.3 УК РФ по факту внесения 30 августа 2017 года и 15 сентября 2017 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество заведомо недостоверных сведений о регистрации права собственности компании «Револьтоза Лимитед» на земельные участки с кадастровыми номерами № и №

В ходе расследования данного уголовного дела 19 августа 2018 года главному специалисту - эксперту Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО1 предъявлено обвинение по ч.1 ст.285.3 УК РФ в совершении иного преступления при других фактических обстоятельствах, а именно в совершении аннулирования 26 октября 2017 года в госреестре сведений о праве собственности компании «Револьтоза Лимитед» на земельные участки с кадастровыми номерами № и № №

При этом постановление о возбуждении уголовного дела по данному факту не выносилось, решение о прекращении ранее возбужденного уголовного дела не принималась, оценка обстоятельствам, изложенным в постановлении о возбуждении уголовного дела, не дана, в связи с чем суду следовало отказать в удовлетворении ходатайства следователя и в соответствии с п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ вернуть дело руководителю следственного органа. 

Обращает внимание на нарушение судом при принятии решения положений ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, поскольку выводы суда о возмещении ФИО1 ущерба или иным образом заглаживании вреда, причиненного преступлением, являются незаконными, необоснованными, не подтвержденными материалами дела. 

Объектом посягательства преступления, предусмотренного ч.1 ст.285.3 УК РФ, выступают интересы государственной власти и государственной службы, вместе с тем материалы дела не содержат и судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о возмещении ФИО1 ущерба или заглаживании вреда, причиненного указанным преступлением. 

Обсудив доводы кассационного преставления, изучив представленные материалы, выслушав мнения сторон, президиум приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения лица, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения по данному делу допущены. 

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения данного уголовного дела в соответствии с ч.1 ст.140 УПК РФ послужило постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. 

Так, постановлением первого заместителя прокурора г.Севастополя от 1 декабря 2017 года в СУ СК России по г.Севастополю направлены материалы проверки по факту внесения главным специалистом - экспертом Севреестра ФИО1 в Единый государственный реестр недвижимого имущества заведомо недостоверных сведений, повлекших тяжкие последствия, для решения вопроса о ее уголовном преследовании по ч.3 ст.285.3 УК РФ.

При этом в ходе проведенной прокуратурой города проверки, в основу которой легли результаты оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по Республике Крым и г.Севастополю, установлено, что ФИО1 15 сентября 2017 года в нарушение Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществлена регистрация права собственности на земельный участок, площадью 70 368 кв.м. (кадастровый №) за 

<

данные изъяты> что повлекло тяжкие последствия, а именно выбытие данного участка, стоимостью 171 092 755,20 рублей из государственной собственности. 

Уголовное дело возбуждено 5 марта 2018 года в отношении должностных лиц Севреестра по ч.1 ст.285.3 УК РФ по факту внесения 30 августа 2017 года и 15 сентября 2017 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество заведомо недостоверных сведений о регистрации права собственности компании «Револьтоза Лимитед» на земельные участки с кадастровыми номерами № и №

Однако ФИО1 в рамках данного уголовного дела предъявлено обвинение по ч.1 ст.285.3 УК РФ в совершении иного преступления при других фактических обстоятельствах, согласно которому ей инкриминировалось незаконное аннулирование 26 октября 2017 года в госреестре сведений о праве собственности компании «Револьтоза Лимитед» на земельные участки с кадастровыми номерами №, № №.

При этом уголовное дело по данному факту не возбуждалось. Соответственно, предъявление обвинения ФИО1, признание потерпевшим по делу компании 

<

данные изъяты> вынесение постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, нельзя признать законными, так как при производстве по делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. 

При этом решение о прекращении ранее возбужденного уголовного дела не принималось, оценка обстоятельствам, изложенным в постановлении о возбуждении уголовного дела, не дана. Органами власти оспаривалась законность первичной регистрации права собственности на земельные участки за компанией 

<

данные изъяты> что нашло свое подтверждение в ходе проведенной прокурорской проверки и послужило основанием для возбуждения уголовного дела. 

В соответствии с п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства следователя суд выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вместе с тем, представленные суду материалы уголовного дела не позволяли ему принять итоговое решение по делу в виде прекращения уголовного дела и применении к обвиняемой меры уголовно-правового характера, поскольку при расследовании данного уголовного дела органом предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а именно нарушение процедуры судопроизводства, таким образом, и само ходатайство о применении к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, нельзя признать вынесенным в соответствии с требованиями закона. 

Судом при рассмотрении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285.3 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на указанные обстоятельства внимание не обращено. 

Таким образом, доводы кассационного представления о том, что постановление суда не отвечает требованиям законности, являются обоснованными. 

Допущенные по данному делу существенные нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на исход дела, а именно на вывод об обоснованности применения к ней ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при том, что сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, то есть исказили суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что является основанием для отмены постановления суда. 

На основании изложенного, вынесенное судебное решение подлежит отмене, а ходатайство следователя и материалы уголовного дела в соответствии с п.2 ст.5 ст.446.2 УПК РФ возвращению руководителю следственного органа. 

Постановление Ленинского районного суда г.Севастополя от 21 декабря 2018 года вступило в законную силу 10 января 2019 года, то есть на день рассмотрения в президиуме уголовного дела годичный срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

постановление Ленинского районного суда г.Севастополя от 21 декабря 2018 года в отношении Ткач ФИО18 отменить. 

В удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отказать. 

Уголовное дело возвратить руководителю СО по Ленинскому району СУ СК РФ по г.Севастополю. 

Председательствующий: В.В. Золотых