Решение

 в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2018 года

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-3141/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Гирич В.В.,

с участием:

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании неустойки. 

В обоснование заявленных требований указала в иске, что 17 января 2018 года в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «Volkswagen Golf», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4, и автомобиля «Opel Insignia», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО3 Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО4 Гражданская ответственность истца на момент происшествия была застрахована в АО «СК «СТЕРХ». 19 января 2018 года истец обратилась в указанную страховую компанию, предоставив весь комплект необходимых документов. Автомобиль был осмотрен страховщиком. 02 февраля 2018 года по инициативе истца состоялся независимый осмотр автомобиля, на котором представитель ответчика, уведомленный о дате, времени месте его проведения, не присутствовал. По результатам осмотра 15 марта 2018 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 65 600 рублей, однако, в соответствии с экспертным заключением №, составленным независимым экспертом – оценщиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 164 800 рублей 00 копеек. Недоплата страхового возмещения составила 99 200 рублей. Стоимость услуг эксперта – оценщика составила 14 900 рублей. 03 мая 2018 года истец через СК – агента АО «АльфаСтрахование» направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения в сумме 99 200 рублей, а также возместить понесенные убытки. Фактически страховое возмещение в размере 99 200 рублей было выплачено ответчиком 17 августа 2018 года на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда города Мурманска от 27 июня 2018 года по делу № 2-2047/2018. 

14 сентября 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку в размере 209 792 рубля. Указанная претензия была проигнорирована ответчиком. Просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока произведения страховой выплаты в размере 209 792 рубля, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, воспользовалась правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика АО «СК «Стерх» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2047/2018, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные данным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда города Мурманска от 27 июня 2018 года по гражданскому делу № 2-2047/18 с АО «РСК «Стерх» в пользу ФИО6 взыскано страховое возмещение в размере 99 200 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 14 900 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, а всего – 148 100 рублей. 

Из содержания указанного решения суда и материалов гражданского дела № следует, что ФИО6 с 12 августа 2017 года является собственником автомобиля «Opel Insignia», государственный регистрационный знак №.

17 января 2018 года в 15 часов 50 минут в районе дома № 33 по улице Свердлова в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «Volkswagen Golf», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4, и автомобиля «Opel Insignia», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО4, в действиях которого усмотрено нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он, управляя автомобилем «Volkswagen Golf», не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «Opel Insignia».

На момент столкновения транспортных средств обязательная гражданская ответственность истца застрахована в АО «СК «СТЕРХ», обязательная гражданская ответственность виновника застрахована в ЗАО «МАКС».

19 января 2018 года истец ФИО6 обратилась в АО «СК «СТЕРХ» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

17 января 2018 года страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства экспертом – техником ООО «Гарантия».

По результатам осмотра случай признан страховым, и 15 марта 2018 года истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 65 600 рублей.

Истец обратился за проведением независимой экспертизы, о дате, времени, месте ее проведения поставил в известность ответчика. При осмотре 02 февраля 2018 года принадлежащего истцу автомобиля страховщик не присутствовал.

Из экспертного заключения №, составленного экспертом – техником ИП ФИО2 10 апреля 2018 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Opel Insignia», государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия составляет с учетом износа 164 800 рублей. Истцом понесены расходы на независимую экспертизу в размере 14 900 рублей.

03 мая 2018 года в адрес АО «СК «СТЕРХ» поступила претензия с приложением экспертного заключения. 

В добровольном порядке страховщик требования потерпевшего о выплате страхового возмещения и возмещении убытков не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца в суд 04 июня 2018 года с иском о взыскании страхового возмещения.

Решение Ленинского районного суда города Мурманска от 27 июня 2018 года вступило в законную силу и обращено к исполнению, исполнено ответчиком 17 августа 2018 года.

Из материалов дела следует, что истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 19 января 2018 года, указанное заявление было получено ответчиком 19 января 2018 года, таким образом, ответчик был обязан выплатить истцу страховое возмещение в полном объеме в сумме 164 800 рублей в срок не позднее 08 февраля 2018 года.

Вместе с тем, из пояснений представителя истца и материалов дела следует, и не оспаривалось ответчиком, что фактически истцу произведена выплата страхового возмещения 15 марта 2018 года и 17 августа 2018 года.

Истец, ранее не заявлявшая в суде требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, 14 сентября 2018 года направила в адрес АО «РСК «Стерх» досудебную претензию с требованием о выплате неустойки с учетом положений пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в размере 209 792 рубля (56 032 рубля + 153 760 рублей) за период с 09 февраля 2018 года по 14 марта 2018 года включительно из расчёта 164 800 рублей (размер страхового возмещения) х 1 % х 30 дней (количество дней просрочки), а также за период 15 марта 2018 по 16 февраля 2018 года включительно из расчёта 99 200 рублей (размер страхового возмещения) х 1 % х 155 дней (количество дней просрочки)

Указанное обстоятельство ответчиком также не оспорено, доказательств выплаты истцу неустойки в досудебном порядке не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт просрочки выплаты истцу страхового возмещения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки на основании вышеприведенных норм являются законными и обоснованными.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, является арифметически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в указанной в данном расчете сумме.

При этом оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку применение указанной нормы закона возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58). 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг № от 13 сентября 2018 года (л.д. 23) и квитанцией от 16 октября 2018 года (л.д. 24).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя суд учитывает уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер оказанных истцу представителем юридических услуг (изучение документов и дача консультации, досудебная подготовка документов, составление искового заявления, участие в суде), количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца (два судебных заседания) и их продолжительность, принимает во внимание требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден, размер которой, исчисленный в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 5297 рублей 92 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании неустойки –удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО6 неустойку в размере 209 792 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего взыскать 217 792 рубля.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Стерх» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 5297 рублей 92 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В.Мацуева