РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего судьи И.В.Дружкиной 

при ведении протокола помощником судьи Е.П.Чистяковой 

при секретаре А.А. Щегловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 

<

ФИО>7, ФИО2 

<

ФИО>8 о досрочном взыскании долга и процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО « Сбербанк России» ( далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 

<

ФИО>9, ФИО2 

<

ФИО>10 о досрочном взыскании долга и процентов по кредитному договору и возмещении судебных издержек. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 согласно кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> получила от Банка кредит в сумме 1 500 000 рублей для развития бизнеса на срок по 16 февраля 2021 года, с уплатой процентов по ставке 18,5% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства погашать полученный кредит ежемесячно и одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом. В случае несвоевременного возврата кредита предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки.

Денежные средства ФИО1 получила, ответчиком обязательства по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> не выполняются, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 

<

дата>г. составила 889597 рублей 27 копеек, в том числе: ссудная задолженность 828162 рубля 79 копеек, проценты 55934 рубля 70 копеек, неустойка 5499 рублей 78 копеек.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору кредитором заключен договор поручительства с ФИО2, которая вместе с заемщиком несёт солидарную ответственность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>.

Ответчики уведомлялись об образовании просроченной задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погасили.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 70, 75).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, о причинах не явки не сообщила. Судебные извещения неоднократно направлялись ответчику по адресу регистрации и фактического проживания. Вся судебная корреспонденция вручена совершеннолетнему члену семьи ответчика - дочери ФИО3 ( л.д. 71-72).

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, ответчик о месте и времени судебного заседания извещался посредством телефонной связи, информация о месте и времени судебного разбирательства заблаговременно размещена на официальном сайте Ашинского городского суда. Ранее ответчиком получена повестка о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и копия определения суда о принятии иска к производству. 

Частью 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. При таких обстоятельствах суд счёл извещение ответчика ФИО1 надлежащим, а дело возможным рассмотреть без её участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что возражений по иску нет, договор поручительства подписала, расчет не оспаривает. 

Выслушав объяснения ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ч.2, ст.9 ч.1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ « по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ( ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 16 февраля 2018 года между Челябинским отделением № 8597 ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту "Кредит Доверие" N 016/8597/21099-1724 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банком заемщику предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей для целей развития бизнеса на срок до 16 февраля 2021 года, с уплатой процентов по ставке 18,5% годовых. Выдача кредита была произведена единовременным зачислением суммы кредита на ссудный счет заемщика N 45507810942000002017, открытый в Банке на основании распоряжения заемщика ( л.д. 9-10).

В соответствии с условиями договора заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно аннуитетными платежами (п. 7 Заявления о присоединении, раздел N 5 Общих условий кредитования). 

Дополнительным соглашением, заключенным 14 августа 2019 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 изменена дата возврата кредита на 16 февраля 2024 года, установлена сумма задолженности по кредитному договору на дату подписания дополнительного соглашения, которая составила 905676 рублей 27 копеек, из них: 892556 рублей 91 копейка - сумма основного долга, 13119 рублей 36 копеек - срочные проценты, а также утвержден новый график платежей, предусматривающий размер ежемесячного платежа в сумме 24197 рублей, последний платёж – 24483 рубля 31 копейка (л.д. 11-13).

В целях обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства, состоящим из Индивидуальных условий договора поручительства N 016/8597/21099-1724/1 от 16.02.2018 года, дополнительного соглашения № 1 от 14.08.2019 года к индивидуальным условиям Договора поручительства № 016/8597/21099-1724/1 от 16.02.2018 года и Общих условий договора поручительства. В соответствии с договором поручительства (п. 4.2 Общих условий) поручитель ФИО2 обязалась отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ( л.д. 18-19).

Форма кредитного договора соответствует требованиям ст. 820 Гражданского кодекса РФ, договор заемщиком подписан и не оспорен.

Ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет не надлежаще, в результате по состоянию на 03 июня 2020 года образовалась задолженность, которая состоит: из ссудной задолженности 828162 рубля 79 копеек (1500000 рублей – 671837, 21 рублей уплачено), процентов 55934 рублей 70 рублей ( 457864,59 рублей начислено – 401929,89 рублей уплачено). 

Выпиской по счету подтверждается факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, дополнительному соглашению к нему в виде систематического несвоевременного внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности, а также внесения ежемесячных платежей в недостаточном размере.

Пунктом 8 Заявления о присоединении, подписанного заемщиком, за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов предусмотрена ответственность заёмщика в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату, полного погашения просроченной задолженности (включительно).

За период с 18 февраля 2020 года по 03 июня 2020 года неустойка на сумму задолженности по процентам составила 2815 рублей 99 копеек, на сумму основного долга 2683 рубля 79 копеек, что подтверждается расчетом, который судом проверен и признан достоверным ( л.д. 7). 

Ответчики доказательств возврата долга, уплаты процентов и возражений по расчету не представили. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора в счет погашения долга по кредитному договору уплачено 1228 рублей, которые подлежат зачёту в счёт уплаты просроченных процентов. 

На основании изложенного с учётом частичного погашения долга подлежит взысканию в пользу истца всего 888 369 рублей 27 копеек ( 828162,79 руб. Долг + 54706, 70 проценты + 5499,78 руб. неустойка).

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что обеспечением полного и своевременного исполнения заемщиком обязательств по вышеназванному договору является поручительство ФИО2, которая несет солидарную с заёмщиком ответственность по данному кредитному договору, в том числе и по возмещению судебных издержек.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что иск не подлежит рассмотрению поскольку в отношении нее возбуждено дело о банкротстве, судом отклоняются, поскольку на день рассмотрения данного спора решение о признании ее банкротом не принято ( л.д. 83). 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12095 рублей 97 копеек, что подтверждается платежным поручением от 08.06.2020 года. Законом не предусмотрено возмещение госпошлины в солидарном порядке. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своём Постановлении от 21 января 2016 года № 1 с солидарных должников в солидарном порядке могут быть взысканы только судебные издержки. На основании указанных правовых норм и учитывая, что иск удовлетворен частично только в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела от ответчика поступил частичный платеж, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу, что расходы истца на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, т.е. по 6047 рублей 99 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 363, 819-820 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 

<

ФИО>11, ФИО2 

<

ФИО>12 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, по состоянию на 

<

дата> ссудную задолженность 828162 рубля 79 копеек, проценты 54706 рублей 70 копеек, неустойку 5499 рублей 78 копеек, всего 888 369 рублей 27 копеек ( восемьсот восемьдесят восемь тысяч триста шестьдесят девять рублей двадцать семь копеек).

Взыскать с ФИО1 

<

ФИО>13 в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение расходов на уплату госпошлины 6047 рублей 99 копеек (шесть тысяч сорок семь рублей девяносто девять копеек).

Взыскать с ФИО2 

<

ФИО>14 в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение расходов на уплату госпошлины 6047 рублей 98 копеек (шесть тысяч сорок семь рублей девяносто восемь копеек).

В остальной части иска ПАО «Сбербанк России» отказать. 

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И. В. Дружкина.

1версия для печати