Дело № 12-123/2021

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород 12 марта 2021 года 

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Калмыкова Е.А. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), 

с участием заместителя главного государственного инспектора в Новгородской области по использованию и охране земель ФИО1, 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника ФИО2 – Мнацяна А.Г. на постановление заместителя главного государственного инспектора в Новгородской области по использованию и охране земель ФИО1 от 08 декабря 2020 года по делу № МКСР-21/4-2, вынесенное в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

19 октября 2020 года заместителем главного государственного инспектора в Новгородской области по использованию и охране земель ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по факту неиспользования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1497 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> предназначенного для индивидуального жилищного строительства, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Новгородской области по использованию и охране земель ФИО3 от 26 октября 2020 года по делу № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу, в которой просила об отмене постановления, считая его незаконным.

Решением исполняющего обязанности главного государственного инспектора Новгородской области по использованию и охране земель, заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области ФИО4 от 18 ноября 2020 года постановление заместителя главного государственного инспектора в Новгородской области по использованию и охране земель ФИО3 от 26 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменено с направлением дела на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела состоялось вышеуказанное постановление. 

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд Новгородской области, защитник ФИО2 – Мнацян А.Г., не соглашаясь с постановлением должностного лица от 08 декабря 2020 года, ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование своей позиции приводит доводы об отсутствии состава административного правонарушения, указывая, что ФИО2 осуществлялись действия, направленные на использование земельного участка, в частности: 22 декабря 2018 года заключен договор подряда на строительство индивидуальных жилых домов с ООО «

<

данные изъяты>», внесен авансовый платеж в кассу подрядчика, которым, в свою очередь, не были исполнены договорные обязательства. После расторжения договора подряда в июне 2020 года земельный участок был продан и на момент проведения проверки ФИО2 не принадлежал. При проведении проверки последняя не смогла принять участие в ней по уважительной причине, так как о времени и месте проверки узнала, когда находилась за границей РФ, просила отложить проведение проверки на более позднюю дату, однако ее заявление не было рассмотрено. Также, защитник считает, что с учетом совершенных ФИО2 действий по использованию земельного участка у должностного лица имелись основания и для прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения. 

Истребованные в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 15 января 2021 года.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование постановления защитником ФИО2 – Мнацяном А.Г. не пропущен.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке пересмотра ФИО2 и ее защитник Мнацян А.Г. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем на основании ст.ст. 25.1, 25.15, 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Заместитель главного государственного инспектора в Новгородской области по использованию и охране земель ФИО1 в судебном заседании полагал вынесенное постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заместителя главного государственного инспектора в Новгородской области по использованию и охране земель ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

Из статьи 7 Земельного кодекса РФ следует, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, указанные в пункте 1 данной статьи, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения заместителя Главы Администрации Шимского муниципального района – председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике от 25 августа 2020 года № 222-рз проведена плановая выездная проверка в отношении ФИО2 на предмет соблюдения требований земельного законодательства.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 16 сентября 2020 года № 16, в котором отражены выявленные нарушения требований ст. 42 Земельного кодекса РФ. 

В частности, 16 сентября 2020 года в ходе проверки выявлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1497 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства (объекты индивидуального жилищного строительства не выше 3-х этажей), принадлежащий на праве собственности ФИО2, о чем в ЕГРН 02 февраля 2017 года сделана запись №, не используется по целевому назначению. На земельном участке признаков ведения строительной деятельности не обнаружено, строительство не ведется, строительные материалы на участке отсутствуют. На момент проверки земельный участок покрыт сорной растительностью. Участок оканавлен с южной и восточной сторон, межевыми знаками не отделен. Разрешение на строительство не выдавалось. 

Данное обстоятельство послужило основанием для составления должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ. 

Факт административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 19 октября 2020 года, актом проверки от 16 сентября 2020 года № 16 с фототаблицей, и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО2 правильно квалифицировано по части 3 статьи 8.8 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы относительно отсутствия в действиях (бездействии) ФИО2 состава вмененного административного правонарушения были известны должностному лицу, тщательно проверялись при рассмотрении дела и обоснованно были признаны несостоятельными.

Выводы должностного лица о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами у судьи не имеется.

Как следует из статьи 42 Земельного кодекса РФ и выше указывалось, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Статьей 284 Гражданского кодекса РФ определено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Поскольку ФИО2 в течение 3 лет с момента возникновения у нее права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и до его прекращения не совершила действий, направленных на использование земельного участка для целей строительства, какого-либо ограничения права собственности не имелось, в том числе и иных обстоятельств, предусмотренных ст. 284 Гражданского кодекса РФ, в ее бездействии имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на договор подряда на строительство индивидуальных жилых домов от 22 декабря 2018 года, заключенный между ФИО2 и ООО «

<

данные изъяты>», не является основанием, исключающим административную ответственность ФИО2 в совершении административного правонарушения, поскольку на дату выявления вменяемого ей деяния не были произведены юридически значимые действия, направленные на получение разрешительно-строительной документации и строительство на земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства в сроки, предусмотренные законодательством РФ.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства материалы дела не содержат.

Утверждение в жалобе о том, что на момент проведения проверки указанный выше земельный участок ФИО2 не принадлежал, несостоятельно. 

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Исходя из части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 16 сентября 2020 года, на указанную дату (момент проведения проверки) правообладателем земельного участка с кадастровым номером 53:21:0092001:152 являлась ФИО2, переход права собственности на данный объект недвижимости другим лицам не зарегистрирован. 

Вопреки доводам жалобы, нарушений прав ФИО2 при проведении проверки административным органом допущено не было.

Как следует из материалов дела, о времени и месте проведения плановой выездной проверки, назначенной на 16 сентября 2020 года в 10 час. 30 мин. по месту нахождения земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 была извещена надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждается телефонограммой от 07 сентября 2020 года. 

Вопреки доводу жалобы с заявлением об отложении проведения проверки на другую дату ФИО2 не обращалась. Согласно материалам дела 14 сентября 2020 года от ее имени и за подписью Мнацяна А.Г. в Администрацию Шимского муниципального района посредством электронной почты направлен ответ на уведомление о проведение плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства, в котором содержались сведения о невозможности явки ФИО2 в назначенное время в связи с нахождением заграницей, а также просьба о прекращении проверки со ссылкой на факт продажи земельных участков 18 июня 2020 года. 

Вместе с тем, правовых оснований для прекращения проведения плановой выездной проверки в рассматриваемом случае у должностных лиц органа местного самоуправления не имелось. 

Отсутствуют основания и для признания совершенного ФИО2 правонарушения малозначительным.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья и орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение, квалифицируемое по части 3 статьи 8.8 КоАП РФ имеет формальный состав правонарушения и не предусматривает наступление каких-либо последствий.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель.

Земля как природный объект, охраняемый в качестве важнейшей составной части природы, основа осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории РФ и одновременно как недвижимое имущество и объект права собственности и иных прав на землю охраняется государством, в том числе путем регулирования отношений владения, пользования и распоряжения земельными участками.

Противоправное поведение ФИО2 свидетельствует о ее безразличном отношении к установленным земельным законодательством принципам и нормам, а потому с учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать совершенное административное правонарушение малозначительным не имеется. Отсутствие негативных последствий допущенного правонарушения не может быть расценено, как малозначительное.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что по делу были допущены существенные процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ФИО2 с учетом требований ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. При этом должностным лицом применены положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, административный штраф назначен в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 8.8 названного Кодекса. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в Новгородской области по использованию и охране земель ФИО1 от 08 декабря 2020 года по делу № МКСР-21/4-2, вынесенное в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО5 – Мнацяна А.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Калмыкова