63RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО1:

- задолженность по оплате платных образовательных услуг в сумме 26 377 руб. 00 коп.;

- задолженность по оплате пени в сумме 26 377 руб. 00 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» (далее - ТГУ) и ФИО1 (далее Заказчик) был заключен договор на оказание платных образовательных услуг № (далее - договор). В соответствии с условиями данного договора ТГУ обязался оказывать услуги по обучению ФИО1 с целью получения высшего образования, а ФИО1 обязалась оплачивать данные услуги. Кроме того, согласно п. 3.2.4. договора, ответчик обязался посещать учебные занятия, указанные в расписании, и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами. ТГУ со своей стороны обязанности исполнял надлежащим образом, однако ответчик обязанность по своевременной оплате образовательных услуг не исполнил. Согласно п. 3.2.1. договора, заказчик обязан своевременно производить оплату за предоставляемые услуги, а согласно п. 5.3. договора, заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя в размере стоимости одного семестра в виде авансовых платежей (за осенний семестр - не позднее 17 сентября, за весенний семестр - не позднее 17 февраля). Стоимость обучения по договору на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за семестр обучения составляет 20 000 руб. (п. 4.1. договора), за учебный год — 40 000 руб. Стоимость обучения в месяц составляет 4 000 руб. Однако ответчиком оплата услуг не была произведена в полном объеме, в связи с чем, образовалась финансовая задолженность в размере 26 377 руб. 00 коп. Расчет задолженности: (Приложение 7 справка). Вместе с тем в соответствии с п. 4.5. договора в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг, предусмотренных договором исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты, установленного договором. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, истцом в адрес ответчика была направлена почтой заказным письмом уведомлением претензия с требованием добровольно погасить имеющуюся задолженность. Требование о погашении имеющейся задолженности до настоящего времени ответчиком не исполнено, что дает право истцу обратиться в суд за принудительны» взысканием долга.

Сторона истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представил в материалы дела возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применить последствия пропуска срока исковой давности. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. 37 - 53 ГК РФ.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 781 ГК РФ).

Положения п. 2 ст. 781 ГК РФ регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг. В этом случае на него возлагаются последствия такой невозможности, состоящие в обязанности оплатить услуги в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Согласно пп. «г» п. 21 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе исполнителя в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг.

Отношения, вытекающие из договоров оказания услуг по обучению, регулируются в том числе положениями главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 706.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» и ФИО1 был заключен договор на оказание платных образовательных услуг № (далее – Договор) (л.д. 8-11), в соответствии с которым истец предоставил образовательные услуги ответчику с целью получения высшего образования, а ответчик взяла на себя обязательства оплатить предоставленные услуги.

Согласно п. 4.1. Договора полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 200 000 рублей.

Стоимость услуг за год на день подписания настоящего договора, составляет 40 000 рублей (п. 4.2. Договора).

Оплата образовательных услуг производится за каждый семестр в период обучения в виде авансовых платежей (для очной формы обучения): не позднее 17 сентября – за осенний семестр, не позднее 17 февраля – за весенний семестр (п. 5.3 Договора).

Для иных форм обучения при начале обучения/семестра в иные сроки, нежели 1 сентября и 1 февраля, оплата услуг производиться до 17 числа первого месяца каждого семестра. Оплата может производиться помесячно, не позднее 17 числа каждого месяца за текущий период (п.п. 5.3.1 и 5.5 Договора).

14.09.2022г. ФИО1 в адрес истца было подано заявление об отчислении с 14.09.2022г. из образовательного учреждения по собственному желанию.

Согласно выписке из приказа № с/о от 27.09.2022г., ФИО1, студентка заочной формы обучения, отчислена по собственному желанию с 14.09.2022г.

В связи с не исполнением условий договора истцом ответчику направлена претензия о наличии финансовой задолженности в размере 26 377 рублей (л.д. 16).

В соответствии с п. 4.5. Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг, предусмотренных договором Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты, установленного договором. Размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,3% от суммы неоплаченных образовательных услуг.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, судом проверен, иного расчета со стороны ответчика суду не представлено.

Ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела заявил о пропуске срока исковой давности, и просил применить его последствия.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

20.01.2025г., согласно отметке на конверте (трек-№), истец обратился к мировому судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате платных образовательных услуг в сумме 26377 руб., пени в размере 26377 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №, который, в связи с поступившими возражениями, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Таким образом, срок судебной защиты составил 3 месяца 16 дней.

В суд с настоящим иском ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» обратилось 23.10.2025г., то есть до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем последствия пропуска исковой давности подлежат применению к платежам, которые должны были быть совершены до 20.01.2022г. (20.01.2025г. – 3 года).

Из представленной истцом справки о начислениях и произведенных платежах следует, что сторонами был избран ежемесячный способ оплаты услуг, о чем говорят производимые ответчиком ежемесячные платежи, тем самым при определении порядка оплаты услуг суд руководствуется пунктом 5.5 Договора, согласно которому оплата может производиться помесячно, не позднее 17 числа каждого месяца за текущий период.

Таким образом, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01.02.2022г. по сентябрь 2022 года в сумме 22277 руб., согласно расчету начисления платы: за период с февраля по июнь 2022 года – 5 платежей по 4100 руб. и один платеж в сентябре 2022 года в размере 1777 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 26 377 рублей.

Согласно п. 4.5 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты, установленного договором. Размер неустойки составляет 0,3% от суммы неоплаченных образовательных услуг.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из расчета пени, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (крайний день начисления пени) ее размер составляет 60 881 рублей 10 копеек, при этом ко взысканию были заявлены пени равные сумме основного долга - 26 377 руб., тем самым истцом самостоятельно был снижен их размер.

Вместе с тем, поскольку судом применен срок исковой давности, в связи с чем размер пени за период с 18.02.2022г. по 04.06.2024г. составит 51233,42 руб., исходя из следующего расчета (сумма долга ? дневная ставка ? количество дней в платежном периоде):

период

дней

сумма долга

проценты

сумма проц.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

28

4 100,00

344,40

344,40

ДД.ММ.ГГГГ

+4 100,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

31

8 200,00

762,60

1 107,00

ДД.ММ.ГГГГ

+4 100,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

30

12 300,00

1 107,00

2 214,00

ДД.ММ.ГГГГ

+4 100,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

31

16 400,00

1 525,20

3 739,20

ДД.ММ.ГГГГ

+4 100,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

92

20 500,00

5 658,00

9 397,20

ДД.ММ.ГГГГ

+1 777,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

105

22 277,00

7 017,26

16 414,46

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

22 277,00

24 393,32

40 807,78

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

156

22 277,00

10 425,64

51 233,42

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, на что обоснованно указал суд в оспариваемом решении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что применением статьи 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Учитывая приведенные обстоятельства, явную несоразмерность неустойки нарушенному обязательству, срок просрочки, последствия нарушенного обязательства, а также позицию истца, ограничившего размер неустойки размером основного долга, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате образовательных услуг в размере 22 277 рублей, пени в размере 5 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Каримов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Д.С. Каримов