Дело № 12-10/2024 

<

данные изъяты>

74RS0004-01-2023-005576-45 

РЕШЕНИЕ

13 мая 2024 года 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Парневова Н.В., при секретаре Еремченко Н.Ю., представителя ФИО1-адвоката Попковой О.И., второго участника ДТП ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО10 на постановление инспектора группы ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ФИО11,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд 

<

адрес> с жалобой на постановление инспектора группы ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ФИО3

В основание доводов жалобы указывает, что с данным постановлением она не согласна, поскольку водителем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не являлась, в момент ДТП находилась в транспортном средстве на месте пассажира, в связи с чем полагает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. Также просила восстановить срок на подачу жалобы в связи с несвоевременным получением сведений по жалобе, поданной в суд первоначально.

Представитель ФИО3 –Попкова О.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям в ней изложенным.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Второй участник ДТП ФИО2, ее представитель ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении жалобы просили отказать.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судья, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из того, что первоначально жалоба на оспариваемое постановление должностного лица, возвращенная заявителю без рассмотрения в связи с тем, что предметом рассмотрения жалобы являлись два постановления должностного лица, подана ФИО3 в установленный законом срок, судья полагает, что срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Судьей установлено, что ДТП с участием водителей ФИО2 и ФИО3 произошло ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на дату вынесения обжалуемого постановления инспектора группы ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, в связи с чем инспектор группы ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 правомерно прекратила производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции КоАП РФ и положений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» проверка и оценка доводов об отсутствии или наличии в действиях (бездействиях) лица состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица проводится в отношении лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности лишь в том случае, когда в отношении этого лица составлен протокол об административном правонарушении и лицо настаивает на своей невиновности. 

<

данные изъяты>

При этом само постановление от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно не содержит каких-либо суждений о нарушении ФИО3 ПДД РФ и её виновности в совершении какого-либо административного правонарушения.

Описание в указанном постановлении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия не может служить основанием для признания кого-либо из водителей виновным в свершении произошедшего дорожно-транспортного происшествия.