Дело № 2-750/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Старченковой О.А.

при секретаре Булатовой И.А.

с извещением лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске 

«31» октября 2017 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 738375,33 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 10583,75 руб. 

Свои требования мотивирует тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальных условиях кредитования: размер кредита 862000 руб., срок возврата кредита – по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 21,75 % годовых. Согласно п.п.3.1,3.2 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку – п.3.3 договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО2

Ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату кредита заемщиком ФИО1, у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному кредитному договору составляет 738375,33 руб., в том числе: 

просроченная ссудная задолженность – 582292,59 руб.;

просроченные проценты – 119422,57 руб.;

неустойка за просроченную ссудную задолженность – 9322,09 руб.;

неустойка за просроченные проценты – 27338,08 руб.

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчиков указанную задолженность солидарно, ссылаясь на п.п.1.1,2.1,2.2 Договора поручительства, п.1 ст.363 ГК РФ, а также судебные расходы в виде госпошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил в иске рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в письменных заявлениях к суду просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 862000 рублей под 21,75 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д.12-16). 

Согласно п.2.1. данного Договора выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика на выдачу кредита в день подписания Договора, путем зачисления на счет после оформления графика платежей и заключения договора о вкладе.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику ФИО1 кредит в размере 862000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Заемщика в соответствии с п.2.1. Кредитного договора, что подтверждается заявлением (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и установлен график платежей (л.д.18,20-22), согласно которому: срок кредитования увеличен на 24 месяца (п.1.1); предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 6 месяцев (п.1.2), банк отказался от взимания начисленных неустоек на дату заключения дополнительного соглашения (п.1.3); осуществлен перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной (п.1.4).

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 3.1, 3.2 Договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Из п.3.2.1 Договора видно, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п.3.2.2 Договора периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачикредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.2 указанной статьи Гражданского кодекса РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст.331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из п.3.3 Договора видно, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно п.3.4 Договора при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней периода, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (п.4.2.3.).

Как следует из представленных документов, ответчиком не надлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные условиями Кредитного договора и дополнительного соглашения к нему, в связи с чем, размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 738375,33 руб. (л.д.28,29-30,31,32,33).

Расчет долга, произведенный истцом, суду представляется арифметически верным, ответчиками не оспорен. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика банк направил требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Данное требование банка заемщиком оставлено без внимания, мер по погашению задолженности не предпринято.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По мнению суда, при рассмотрении данного дела нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение заемщиком (ответчиком) ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному им с ПАО «Сбербанк России».

Согласно п.5 дополнительного соглашения к кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство физического лица ФИО2 (л.д.18).

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (л.д.19), по которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.п.1.1,2.1,2.2 договора поручительства).

Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ по договорам поручительства Поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1.ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность Поручителя.

В материалах дела представлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, направленные банком в адрес ФИО2 (л.д.24,25). Данное требование поручителем также оставлено без внимания.

Ответчиками суду не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату выданного кредита.

Согласно ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, то образовавшаяся задолженность по кредитному договору должна быть взыскана в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с Поручителя ФИО2 и Заемщика ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины. 

Судебные расходы в виде госпошлины в размере 10583,75 руб., понесенные истцом, подтверждаются платежным поручением (л.д.3).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в соответствии со ст.363 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца, поскольку решение суда состоялось в его пользу. 

Руководствуясь статьями 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, 

<

данные изъяты>, ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 738375,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10583,75 руб., всего 748959,08 руб. (семьсот сорок восемь тысяч девятьсот пятьдесят девять рублей 08 копеек). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 03.11.2017.

Судья: Старченкова О.А.