РЕШЕНИЕ

ст. Багаевская 21 января 2019 года 

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Шкуратов Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление Главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель – исполняющего обязанности начальника Багаевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО ФИО3 ФИО10. от 29.10.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО9 по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель – исполняющего обязанности начальника Багаевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО ФИО3 ФИО11 от 29.10.2018 года ФИО1 ФИО12 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 ФИО13 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая при этом, что внеплановые проверки согласно ст. 10 ФЗ № 294-ФЗ должны иметь основания, которые в материалах проверки отсутствуют, безосновательная проверка относится к грубым нарушением, являясь основанием для признания результатов проверки недействительными. Кроме того, земля находится у нее в собственности, также как и контейнеры, представляет договор на аренду контейнеров, товар в них храниться временно в связи с ремонтно-строительными работами на прилегающей территории, где её мать осуществляет предпринимательскую деятельность, из контейнеров торговля не ведется. 

В судебном заседании ФИО1 ФИО14 требования жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить.

Представитель органа – исполняющий обязанности начальника Багаевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО ФИО3 ФИО15, просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указывая, что постановление является законным и обоснованным, предоставив суду отзыв на жалобу.

Ознакомившись с жалобой, выслушав участвующих в деле лиц, материалом об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Положениями ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что 18.09.2018 в 14 ч. 00 мин. на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой, выездной проверки физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №-р завершена внеплановая выездная проверка гр. ФИО1 ФИО16 по результатам которой установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, Багаевский район, ст. Багаевская, пер. Котовского, 77, с кадастровым номером № площадью 1740 кв.м., принадлежит на праве собственности гр. ФИО1 ФИО17 на основании договора дарения дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Данный земельный участок относится к категории земель – «земли населенных пунктов». Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН – «Для ведения личного подсобного хозяйства».

Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № располагается объект недвижимого имущества: жилой дом, с кадастровым номером №, этажностью: 1, площадью 28,8 кв.м., который принадлежит на праве собственности ФИО1 ФИО18 на основании договора дарения дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. 

При этом на земельном участке с кадастровым номером № размещены два контейнера и хозяйственная постройка, в которых складируются удобрения и агрохимические продукты, предназначенные для торговли, осуществляемой на смежном земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Ростовская область, Багаевский район, ст. Багаевская, пер. 

<

адрес>, что подтверждается фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (фото №№, 4). 

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН – «Для торгового павильона».

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м., предоставлен в аренду гр. ФИО1 ФИО19 на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. 

Было также установлено, что земельный участок с кадастровым номером № используется индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО20 под хозяйственный магазин «Удобрения», что подтверждается информацией на рекламном щите и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ФИО21. является индивидуальным предпринимателем (ИНН №, ОГРНИП №), что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, размещёнными в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте ФНС России с использованием сервиса «Сведения о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым к основным видам деятельности ИП ФИО2 относится: торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках, а к дополнительным видам деятельности в том числе относятся: торговля оптовая удобрениями и агрохимическими продуктами, торговля розничная цветами и другими растениями, семенами и удобрениями в специализированных магазинах.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, размещёнными в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте ФНС России с использованием сервиса «Сведения о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств» от ДД.ММ.ГГГГ, гражданка Российской Федерации ФИО1 ФИО22 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: Россия, Ростовская область, Багаевский район, ст. Багаевская) не является индивидуальным предпринимателем. 

Сведения о наличии договоров аренды нежилых помещений или земельного участка с какими-либо юридическими лицами и/или индивидуальными предпринимателями, заключённых гр. ФИО1 ФИО24, как физическим лицом, в ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, в ходе проведения проверки установлен факт использования ФИО1 ФИО25 земельного участка с нарушением установленного вида разрешенного использования, что является нарушением требований ст. 1, ч.2 ст.7, ст. 40, ст. 42, ч.2 ст. 65 Земельного Кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 ФИО26 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приложенными к нему материалами проверки и фотоматериалами.

26.10.2018 главным государственным инспектором Ростовской области – исполняющим обязанности начальника Багаевского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО3 ФИО27 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 ФИО28 виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.8 КоАП и назначено административного наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенного по делу постановления. 

Доводы заявителя о том, что при проведении проверки были нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а так же, что не имелось оснований для проведения проверки, суд находит несостоятельными и не обоснованными. 

Так проверка проводилась в отношении ФИО1 ФИО29 как физического лица, в связи с чем, положения Закона №294-ФЗ не применяются. 

При этом, основанием для проведения внеплановой проверки, как установлено в судебном заседании и подтверждается приобщенными в судебном заседании документами, являлись поступившее ДД.ММ.ГГГГ в Багаевский отдел Управления письмо ведущего специалиста отдела земельных и имущественных отношений Администрации Багаевского района – ответственного за осуществление муниципального земельного контроля на территории Багаевского района Н.А. 

<

адрес> с актом обследования органом муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № отдела земельных и имущественных отношений Администрации Багаевского района Ростовской области, согласно которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, а также акт административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный по итогам административного обследования.

При этом, в действиях ФИО1 ФИО30 были выявлены признаки нарушения земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ Багаевским отделом Управления принято решение об организации проведения внеплановой выездной проверки в отношении гр. ФИО1 ФИО31 подготовлен и направлен служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ № в отдел государственного земельного надзора Управления проект распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки физического лица.

При этом в п. 6 данного распоряжения указано, что: «настоящая проверка проводится с целью соблюдения земельного законодательства гражданами на территории Багаевского района, на основании актов административного обследования объекта земельных отношений №.».

Таким образом, у Управления имелись основания для проведения внеплановой выездной проверки физического лица.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Таким образом, нарушений требований административного законодательства при рассмотрения настоящего дела и вынесении постановления по делу не допущено.

В связи с чем, постановление Главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель – исполняющего обязанности начальника Багаевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО ФИО3 ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП,

решил:

Постановление Главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель – исполняющего обязанности начальника Багаевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО ФИО3 ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 ФИО33 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО34 – без удовлетворения.

Судья Д.С. Шкуратов