Дело № 2-2110/2024 УИД23RS0059-01-2024-001283-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 17 июля 2024 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков в порядке суброгации,

установил:

Истец АО «Совкомбанк страхование» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: а/д Джубга-Сочи, 82км +850 произошло ДТП с участием ФИО1, управлявшего автомобилем ЗАЗ CHANCE №, государственный регистрационный номер №, гражданская ответственность которого была застрахована по полису серии ХХХ № и с участием ФИО2, управлявшего автомобилем Kia QLE (Sportage), государственный регистрационный номер №, застрахованным по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Совкомбанк страхование».

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ЗАЗ CHANCE TF69Y0, государственный регистрационный номер №, который совершил столкновение с автомобилем марки Kia QLE (Sportage), государственный регистрационный номер №, что подтверждается определением 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю Kia QLE (Sportage), государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Потерпевший обратился в АО «Совкомбанк страхование» и получил страховое возмещение в размере 611 909,51 рублей, что подтверждается платежными поручениями, счетом, товарным чеком ДГВС, а также Соглашением и чеком.

Лимит по выплатам ОСАГО составляет 400 000,00 рублей.

Таким образом, сумма убытков АО «Совкомбанк страхование» составила 211 909,51 рублей.

По этим основаниям просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк страхование» в счет возмещения убытков в порядке суброгации денежные средства в размере 211 909,51 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 319,00 рублей.

Представитель истца АО «Совкомбанк страхование» в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В представленных в суд дополнениях к отзыву на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении искового заявления просил отказать по основаниям, изложенным к отзывах на исковое заявление. 

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: а/д Джубга-Сочи, 82км +850 произошло ДТП с участием автомобиля ЗАЗ CHANCE TF69Y0, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля Kia QLE (Sportage), государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Совкомбанк страхование».

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по полису серии ХХХ №.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ЗАЗ CHANCE TF69Y0, государственный регистрационный номер №, который совершил столкновение с автомобилем марки Kia QLE (Sportage), государственный регистрационный знак №, что подтверждается определением 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю Kia QLE (Sportage), государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Потерпевший обратился в АО «Совкомбанк страхование» для получения страхового возмещения. Страховая компания признала данный случай страховым и выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 611 909,51 рублей, что подтверждается платежными поручениями, счетом, товарным чеком ДГВС, а также Соглашением и чеком.

Лимит по выплатам ОСАГО составляет 400 000,00 рублей.

Таким образом, сумма убытков АО «Совкомбанк страхование» составила 211 909,51 рублей.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку ответчик не был согласен с характером и размером повреждений, а также со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, по его ходатайству определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехнической экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «ДИ ТРАССО».

Согласно заключению эксперта ООО «ДИ ТРАССО» № № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из исследования материалов гражданского дела, имеющим отношение к предмету судебной экспертизы, были установлены следующие механические повреждения автомобиля Kia Sportage гос.№ № №: дверь задн. лев. – сложно деформирована с образованием складок, нарушением геометрии кромок, повреждением ЛКП; боковина лев. задн.– деформирована с образованием складок; молдинг боковины задн. лев – разрушен; бампер задн. – разрушение креплений, повреждение ЛКП; кронштейн задн. бампера лев. – разрушен; бампер задн. нижн - продольные царапины; облицовка порога (пластик) - царапины; подкрылок задн. – разрушен; брызговик задн. лев. – разрушен; диск задн. лев. колеса – сколы, царапины; балка задн моста – деформирована; рычаг поперечный задн. лев. передн. – деформирован; амортизатор задн. лев. – деформирован; рычаг задн. лев. деформирован; рычаг поперечный задн. лев. – деформирован датчик давления шин задн. лев. – разрушение; датчик ABS задн. лев. – разрушение; решетка воздуховод. лев. – разрушена; рычаг продольный задн. лев. – деформирован.

С технической точки зрения стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты СВР (без износа) автомобиля KIA SPORTAGE ГОС.№ № на момент повреждения 02.05.2022с учетом округления составляла 577 100,00 руб. 

Исходя из исследования, проведенного по первому вопросу, механические повреждения, указанные в заказ-наряде № LeS2205729 от ДД.ММ.ГГГГ и № LeS22049I3 от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе исследования заказ-наряда № LeS2205729 от ДД.ММ.ГГГГ и № LeS22049I3 от ДД.ММ.ГГГГ выявлено несоответствие артикула боковины задней левой, в заказ наряде № LeS2205729 от ДД.ММ.ГГГГ указан артикул 71503FС00R, согласно данным из интернет-каталогов, данной детали соответствует артикул 71503-F1C00. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, дав оценку экспертному заключению в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, у суда нет оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы и нет сомнений в правильности полученного заключения, так как оно выполнено в установленном ГПК РФ порядке квалифицированным специалистом, имеющими соответствующее высшее образование и длительный стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, экспертное учреждение имеет свидетельства на право осуществления данного вида деятельности.

Таким образом, с учетом экспертного заключения и выплаченного АО «Совкомбанк страхование» страхового возмещения, суд приходит к выводу, что размер причиненного ФИО1 ущерба составляет 177 100, 00 рублей исходя из расчета 577 100,00 рублей - 400 000,00 рублей..

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к АО «Совкомбанк страхование» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в порядке суброгации страховое возмещение в размере 177 100,00 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 5 319 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 4 742,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк страхование» в счет возмещения убытков в порядке суброгации денежные средства в размере 177 100,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 742,00 рублей. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено 25 июля 2024 года.

Судья Центрального 

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова 

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Согласовано судья