Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 09 июня 2025 года

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующей судьи – Сайковской Л.Е., 

при секретаре - фио, 

с участием государственного обвинителя – 

ст.помощника прокурора

Октябрьского района города Иваново - фио, 

подсудимого – ФИО1, 

защитника - адвоката - фио, 

представившего ордер № и удостоверение №, 

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего неполное среднее образование, не военнообязанного, трудоустроенного у 

<

данные изъяты> закройщиком, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Палехского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток с содержанием в специальных учреждениях полиции УМВД России по Ивановской области. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 31 минуты, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию вышеуказанным постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управлял автомобилем марки «Рено Логан SR», государственный регистрационный номер № регион, передвигаясь на нем по улицам 

<

адрес>.

В 21 час 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> ФИО1 во время управления вышеуказанным автомобилем был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области, которые выявили у него признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, о чем был составлен соответствующий протокол № об отстранении от управления транспортным средством.

В 21 час 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведено освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес>, концентрация паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,845 мг/л, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину в инкриминируемом общественно-опасном деянии признает полностью.

Адвокат позицию подзащитного поддержал.

Суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании высказала согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает наказание, в том числе в виде лишения свободы на срок до двух лет. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Порядок и условия заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства соблюдены, в связи с чем ходатайство подсудимого судом удовлетворено.

Рассмотрев уголовное дело в соответствии со ст. 316 УПК РФ, учитывая способ, обстоятельства совершённого общественно-опасного деяния, наступившие последствия, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания, суд согласно ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести. 

ФИО1 не судим (

<

данные изъяты>), привлекался к административной ответственности по ст.ст.19.16, 12.6 КоАП РФ (

<

данные изъяты>), на учетах в ОНД и ОПНД не состоит (

<

данные изъяты>

Согласно характеристике ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново, ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, на учете в ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново не состоит 

<

данные изъяты>

Согласно характеристикам с места регистрации, ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, соседями характеризуется положительно, принимает участие в благоустройстве территории, отзывчивый, добрый, в конфликтных ситуациях не замечен 

<

данные изъяты>

По месту работы у 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, зарекомендовал себя как квалифицированный, дисциплинированный и ответственный специалист 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает принесение объяснения, которое суд расценивает как явку с повинной (

<

данные изъяты>), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в принятии участия в проверке показаний на месте, в ходе которой он дал признательные показания и указал на место, где был остановлен сотрудниками ГИБДД при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (

<

данные изъяты>).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого и его матери, которой он оказывает посильную помощь, положительные характеристики с места работы и места регистрации, удовлетворительную характеристику с места жительства. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Учитывая сведения о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, руководствуясь требованиями ст.6, ч.1 ст.60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что указанный вид наказания будет наиболее отвечать требованиям справедливости и сможет оказать наибольшее исправительное воздействие на подсудимого, обеспечив достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Каких-либо препятствий для назначения данного вида основного наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не учитывает положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. Данная норма является императивной и подлежит безусловному применению.

Судом установлено, что автомобиль марки «Рено Логан SR», государственный регистрационный номер № регион, принадлежит ФИО1 на праве собственности, на него ДД.ММ.ГГГГ наложен арест (

<

данные изъяты>). Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления.

Таким образом, поскольку ФИО1 является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ, автомобиль марки «Рено Логан SR» подлежит конфискации в доход государства.

Оснований для отмены или изменения избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, в силу чего она сохраняется судом.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства автомобиль марки «Рено Логан SR», государственный регистрационный номер № регион, 2007 года выпуска, а также ключи от данного автомобиля, зарегистрированного на ФИО1 

Оставить без изменения наложенный арест по постановлению Октябрьского районного суда города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ на зарегистрированный на ФИО1 автомобиль марки «Рено Логан SR», государственный регистрационный номер № регион, до его конфискации в доход государства. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе: - ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования системы видеоконференцсвязи, 

- приглашать в суд апелляционной инстанции защитников по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. 

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным, содержащимся под стражей, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий судья Л.Е. Сайковская