40RS0026-01-2019-000013-58 Дело № 2-200/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г. Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе 

председательствующего судьи Романовой Н.В., при секретаре Филипповой А.О.,

с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, представителя САО «ВСК» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

09 января 2019 года ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что в результате произошедшего 17 марта 2018 года дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю «KIA SPORTAGE», г/з № были причинены механические повреждения. Ответчиком, застраховавший по договору добровольного страхования указанный автомобиль, было отказано в выплате страхового возмещения по причине того, что ДТП произошло по вине водителя, который был допущен страхователем к управлению автомобилем, однако впоследствии оставил место ДТП до прибытия сотрудников полиции. Ссылаясь на незаконность отказа по причине отсутствия у ответчика оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения, с учетом уточнений от 10 июня 2019 года, просил суд взыскать в его пользу страховое возмещение в размере 388 900 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали иск по изложенным в нем основаниям, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения по причине не наступления страхового случая, предусмотренного полисом, поскольку застрахованным транспортным средством управляло лицо, не указанное в договоре добровольного страхования в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

29 марта 2017 года между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор страхования транспортного средства «KIA SPORTAGE», WIN №, выгодоприобретателем по которому является собственник ФИО1, что подтверждается копией полиса (л.д.6), не оспаривалось сторонами.

По указанному договору застрахованы следующие риски: 4.1.1. ДТП по вине Страхователя, Допущенного лица или неустановленных третьих лиц; п. 4.1.2. ДТП по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется); п. 4.1.5. природные и техногенные факторы; 4.1.5. действие третьих лиц; 4.1.9. хищение ТС (франшиза не применяется).

17 марта 2018 года в 15 часов 20 минут в районе д.17 по ул. Гагарина в г.Обнинске неустановленный водитель, управляя автомашиной «KIA SPORTAGE» г/з №, совершил столкновение с автомашиной Опель Астра, г/н № под управлением ФИО5, и в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, в результате чего пассажир автомашины «KIA SPORTAGE» ФИО1 получил телесные повреждения.

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Обнинску от 15 апреля 2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя отказано за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.23).

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Обнинску от 17 мая 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении неустановленного водителя по факту ДТП, имевшего место 17 марта 2018г. около 15 часов 20 минут в районе д.17 по ул. Гагарина в г.Обнинске, прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности (л.д.8)

06 июня 2018 года истец направил ответчику заявление о наступлении события, однако в выплате страхового возмещения ответчиком было отказано (л.д.10, 11).

Возражая против удовлетворения исковых требований, САО «ВСК» ссылался на то, что лицо, под управлением которого находилось транспортное средство в момент ДТП, не включено в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению, а такой страховой риск как «ДТП при управлении ТС любыми лицами» в страховой полис включен не был, истцом не оплачен.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 названного кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Как следует из содержания страхового полиса №, истцом были застрахованы риски 4.1.1. ДТП по вине Страхователя, Допущенного лица или неустановленных третьих лиц; п. 4.1.2. ДТП по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется); п. 4.1.5. природные и техногенные факторы; 4.1.5. действие третьих лиц; 4.1.9. хищение ТС (франшиза не применяется). В качестве лиц, допущенных к управлению, указаны истец ФИО1 и ФИО6 Сумма страховой премии была рассчитана исходя из указанного перечня страховых случаев и допущенных к управлению лиц.

Согласно п. 1.3.21 Правил страхования, с которыми истец был ознакомлен при заключении договора страхования, о чем не нем имеется соответствующая отметка, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования и настоящими Правилами страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю, Застрахованному лицу, Выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пункт 1.3.20. Правил содержит указание на то, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В силу п. 1.3.25 Правил дорожное происшествие – ДИП, произошедшее при движении указанного в договоре страхования ТС по дорогам и/или прилегающим территориям при управлении допущенным лицом, а также во время стоянки застрахованного ТС, в результате которого застрахованное имущества было повреждено или уничтожено. 

Согласно п.1.3.17 Правил допущенное лицо – лицо, указанное в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным в договоре страхования ТС.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что стороны при заключении договора страхования предусмотрели в качестве страхового риска только ДТП при управлении ТС ФИО1, ФИО6

Как следует из содержащихся в материалах административного материала по факту ДТП объяснений, в момент столкновения автомобилем управлял ФИО4 Указанные обстоятельства были подтверждены истцом.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие с застрахованным транспортным средством произошло при его управлении не лицом, указанным в полисе в качестве допущенного к управлению ТС, по условиям договора страхования страховой случай не наступил, в связи с чем оснований для выплаты страхового возмещения не наступили.

Ссылка стороны истца на положения п.4.1.1. Правил является ошибочной, поскольку данный пункт предусматривает возможность выплаты страхового возмещения в случае, если дорожно-транспортное происшествие наступило по вине неустановленных лиц, управлявших не застрахованным ТС, а иным ТС, принимавшим участие в столкновении.

На основании изложенного, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца через Обнинский городской суд Калужской области.

Судья Н.В. Романова