Дело № 1- 192/2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года г. Спасск-Дальний Приморского края

Судья Спасского районного суда Приморского края Булаенко Ж.Г.

с участием государственного обвинителя Дьяконовой Ю.А.,

адвоката Моляренко А.И.,

при секретаре: помощник судьи Громова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

<

данные изъяты>.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, куда он пришел с целью забрать свои вещи, увидев лежащую на полу внутри гаража электрическую пилу марки «

<

данные изъяты>» модель «№», принадлежащую Потерпевший №1, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своего деяния, понимая и осознавая, что не имеет законного права на пользование и распоряжение данным имуществом, задумал с указанного гаража совершить хищение электрической пилы для ее последующей продажи и извлечения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя безотлагательно, воспользовавшись тем, что находится в гараже один и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью обращения чужого имущества в свое пользование, тайно похитил из гаража, расположенного на 

<

адрес>, принадлежащую Потерпевший №1 электрическую пилу марки «

<

данные изъяты>» модель «№», стоимостью 

<

Сумма> рублей, после чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

Сумма> рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, как своей собственностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании производства предварительного расследования, поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого, защитника, исследовав материалы дела, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании оглашены характеризующие личность подсудимого материалы и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч.2 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (ст. 61 ч.1 п. «к»), а также явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (ст. 61 ч.1 п. «и»), 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершённого преступления, личность подсудимого, не состоящего на учёте у врача нарколога и психиатра, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, по месту работы 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, по месту отбытия наказания характеризующегося положительно, ранее судимого, рецидив преступлений, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что достижение цели и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отвечать целям справедливости наказания.

Учитывая применение ст. 73 УК РФ и возложении обязанностей на подсудимого суд пришёл к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Назначение наказания в виде штрафа, исправительных работ или обязательных работ, с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает не целесообразным.

Гражданский иск по делу возмещен подсудимым в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, судья, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 10 месяцев. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять и не покидать постоянного места жительства, не выезжать за пределы территории Спасского муниципального района без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные указанным органом дни. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, - 

<

данные изъяты>, принадлежащую ФИО1, наложенный

постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Ж.Г. Булаенко