Решение

 в окончательной форме изготовлено 02 июня 2020 года 

Дело № 2-563/2020 

66RS0022-01-2020-000142-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /////////.

В обоснование иска указано, что истец зарегистрирован и проживает в жилом доме по адресу: /////////. Жилой дом является общей долевой собственностью и принадлежит ему на основании договора от 02.07.2014, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.07.2014 произведена запись регистрации №. С 17.07.2016 в жилом доме зарегистрирована ответчик ФИО3 в качестве гражданской жены. Отношения не сложились, совместное домашнее хозяйство не ведется, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, бремя содержания жилого помещения лежит на истце. Кроме того как собственник жилого помещения истец лишен возможности распоряжаться жилым домом, что нарушает его права как собственника. На требование о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик ответила отказом. Просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снятии ответчика с регистрационного учета. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что истец является собственником спорного жилого помещения, несет полностью все расходы по содержанию жилого дома, регистрация ответчика в доме нарушает права истца. В связи с нарушением прав истца как собственника жилого помещения, истец вынужден был обратиться в суд для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением, и снятии её с регистрационного учета. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не оспаривала.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой жилой /////////, общей площадью 64,7 кв.м, расположенный на ///////// в /////////.

Собственниками спорного дома, расположенного поадресу: ///////// (по 1/2 доли в праве собственности), являются ФИО1 и ФИО4, на основании договора купли-продажи от 17.07.2017(л.д. 8, 37-38, 43-44). 

Согласно данным ОУФМС России по Свердловской области в г. Березовском, справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области МВД в спорном жилом помещении с 17.06.2016 зарегистрирована ФИО3, ................ года рождения (л.д. 19, 45). 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Волеизъявление истца, как собственника, на наделение или сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствует, соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением не заключалось, суду не представлено ответчиком каких-либо требований относительно спорного жилого помещения, в том числе о вселении, не заявлено, интереса к спорному жилому помещению, как к месту своего жительства, ответчик не проявлял и не проявляет.

Доказательств, подтверждающих основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в том числе имеющееся между сторонами соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, ответчиком не представлено, оснований для сохранения данного права за ответчиком судом не усматривается, наличие регистрации не может служить основанием ограничения реализации истцом права распоряжения своей собственностью.

Каких-либо правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется.

С учетом изложенного, в силу указанных выше норм материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика прекратившей права пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия с регистрационного учета.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в соответствии с которыми снятие с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 22.01.2020 (л.д. 5). 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ................ года рождения, уроженку /////////, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным поадресу: /////////.

Данное решение является основанием для снятия уполномоченным органом ФИО3, ................ года рождения, уроженки /////////, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: /////////.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий М.П. Плотникова