Дело №2-3508/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С., 

при секретаре Латиповой Н.С., 

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Комрад» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Комрад», и с учетом уточнения исковых требований, просила расторгнуть договор на возмездное оказание косметологических услуг № от 24.10.2016 г., взыскать уплаченные за услуги денежные средства в размере 44 677 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 24.10.2016 г. между ней и ООО «Комрад» заключен договор возмездного оказания косметологических услуг №. Стоимость услуг, была оплачена за счет заемных денежных средств предоставленных банком «Ренессанс кредит» в размере 59 892, 98 рублей. 01.11.2016 года ею было подано заявление в ООО «Комрад» о расторжении договора об оказании косметологических услуг от 24.10.2016 года. ООО «Комрад» отказало истцу в расторжении договора, предложив другую схему лечения. После повторного обращения с требованием расторгнуть договор и погасить кредитные обязательства ответа в адрес истца не последовало. 

Истица в судебном заседании на удовлетворении заявления с учетом уточнения, настаивала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Представитель истца в судебном заседании высказала аналогичную позицию.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее, не признавая иск, направил заявление, где указал, что денежные средства истице были перечислены на её счет в размере 44 677 рублей.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что 24.10.2016г. между ФИО1 и ООО «Комрад» был заключен договор возмездного оказания косметологических услуг №, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать клиенту следующие услуги: по уходу за волосами, телом или лицом на основании приобретенного и активированного клиентом сертификата, а клиент обязался оплатить эти услуги в соответствии с прейскурантом цен, установленным исполнителем, исходя из стоимости процедур, зафиксированной в прейскуранте цен об оказании медицинских услуг, а также стоимости предварительных консультаций, составления плана и графика процедур ( п. 1.1). 

Из п.3.1 Договора следует, что клиент оплачивает стоимость услуг по действующему прейскуранту согласно сертификату в следующем порядке: единовременно (п. 3.2.1.), поэтапно (п. 3.2.2.) путем кредитования (п. 3.2.3). 

Из условий договора возмездного оказания косметологических услуг № от 24.10.2016г. (п. 3.2.3.) следует, что при покупке комплекта услуг (не менее 24 наименований) клиент оплачивает стоимость указанных услуг путем перечисления денежных средств за Клиента кредитной организацией (при условии одобрения кредита) в момент заключения настоящего Договора. Размер общей стоимости услуг, приобретенных Клиентом, соответствует сумме кредита к погашению на последнюю дату платежа. Кредитный Договор является подтверждением оплаты Клиентом услуг Исполнителя. Перечень и стоимость услуг указывается в Приложении № к Договору, являющегося его неотъемлемой частью. 

Согласно приложения № к договору возмездного оказания косметологических услуг стороны пришли к соглашению, что общая стоимость процедур по договору составляет 59 990 рублей. 

В связи с этим, одновременно с заключением договора возмездного оказания косметологических услуг 24.10.2016г. истица заключила с КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в сумме 44 677 рублей (л.д.15-17). 

Сумма в размере 44 677 рублей перечислена банком на счет истицы и в последующем в ООО «Комрад».

Согласно ст. 432 ГК Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено и ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьями 779, 781 ГК Российской Федерации заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом уведомила ответчика об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг, направив 01.11.2016г. в адрес ответчика ООО «Комрад» заявление об одностороннем отказе от исполнения договора, что подтверждается почтовым уведомлением, ответчик получил заявление 10.11.2016г. (л.д. 22-23)

Повторное заявление истцом направлено почтой 13.07.2017 года в ООО «Комрад», что подтверждается почтовым уведомлением, ответчик получил заявление 20.07.2017 г. (л.д.24-25).

Из пояснений истицы следует, что услугами косметологического центра ООО «Комрад» она не воспользовалась.

В ходе рассмотрения данного дела, 28.09.2017 г., ООО «Комрад» на расчетный счет истца в ООО «КБ Ренессанс Кредит» перечислена денежная сумма в размере 44 677 рубля. 

Пунктом 3 ст. 450 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

В силу ч. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Содержание требований потребителя, за нарушение которых установлена указанная ответственность, изложено в частях 1 и 2 данной статьи. К таким требованиям относятся требования потребителя, связанные с нарушением исполнителем сроков выполнения работ, либо с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги): а именно об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29, а также требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку в данном случае требования о возврате денежных средств в связи с расторжением договора не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, то основания для взыскания неустойки, предусмотренной ч. 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеется.

Ответственность за неправомерное удержание денежных средств в данном случае предусмотрена положениями статьи 395 ГК РФ.

Между тем, требования о взыскании процентов, предусмотренных положениями статьи 395 ГК РФ, исходя из уточненного иска ФИО1, в рамках настоящего дела, заявлены не были и с соответствующей претензией истец к ответчику не обращалась.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование о взыскании неустойки, рассчитанной по правилам п. 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за неисполнение ответчиком требования о возврате уплаченных истцом денежных средств по договору возмездного оказания услуг, удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что установление факта нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения указанного требования.

Суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. Так как Законом РФ «О защите прав потребителей», не предусмотрен срок возврата денежных средств, уплаченных по договору, в случае одностороннего отказа потребителя от его исполнения в соответствии со статьей 32 указанного закона, этот срок ответчику следовало определять в соответствии положениями п. 2 ст. 314 ГК РФ. 

Исходя из того, что судом установлен факт нарушения прав потребителя по договору от 24.10.2016 г., выразившегося в несвоевременном возврате денежных средств при отказе истицы от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также с учетом требований разумности и справедливости, характера, причиненных истице нравственных страданий, суд считает, что в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда истице следует отказать. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что в адрес ООО «Комрад» была направлена соответствующая претензия, требования потребителя в добровольном порядке возвратить сумму в срок 10 дней со дня получения уведомления об отказе от услуг, ответчиком исполнены не были, соответственно ответчик не освобождается от ответственности в виде уплаты штрафа. Таким образом, с ООО «Комрад» в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, который составляет 24 838, 50 рублей, из расчета 44 677 руб + 5000/2

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем выполненной представителем работы, в том числе и составление уточненного иска, участие в трех судебных заседаниях, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей. 

Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст.17 п.3 Закона РФ «О защите прав потребителей», данная госпошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ, предусматривающей, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ООО «Комрад» в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор на возмездное оказание косметологических услуг № от 24.10.2016 г. заключенный между ООО «Комрад» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Комрад» в пользу ФИО1 уплаченные за услуги денежные средства в размере 44 677, 00 рублей.

Решение в части взыскания денежных средств к принудительному исполнению не приводить.

В счет компенсации морального вреда взыскать с ООО «Комрад» в пользу ФИО1 в размере 5 000 рублей, штраф в размере 24 838, 50 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ООО «Комрад» о взыскании неустойки, судебных расходов, отказать.

Взыскать с ООО «Комрад» госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись. Копия верна. судья: 

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2017 г. 

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: