Дело № 2-1-1000/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Людиново 06 декабря 2017 года 

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сафронова В.В.,

при секретаре Прохоровой Н.В.,

с участием истицы ФИО1, её представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Комфорт» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л :

31 октября 2017 года ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 148092 рубля, компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 114045 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что 19 октября 2016 года между ней и ООО «Комфорт» был заключен договор участия в долевом строительстве с целью приобретения однокомнатной квартиры с частичной отделкой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью включая лоджию ориентировочно 

<

данные изъяты>, площадью без учета лоджии 

<

данные изъяты>. 

В нарушение условий договора объект долевого строительства не был передан истице в срок до 28.02.2017 года, жилой комплекс в эксплуатацию не введен. 28 августа 2017 года истица направила в адрес ответчика претензию с требованиями выплатить в ее пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 92880 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, которые до настоящего времени ответчиком не исполнены. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, выразившийся в душевных переживаниях, истица оценивает в 80000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме, пояснив, что на сегодняшний день квартира по договору участия в долевом строительстве истице не передана, многоквартирный жилой дом не построен.

Представитель ответчика - ООО «Комфорт», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства, а также возражений относительно заявленных требований не представил. 

Выслушав объяснения истицы, ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит необходимым удовлетворить иск частично.

В суде установлено, что 19 октября 2016 года между ФИО1 и ООО «Комфорт» был заключен договор участия в долевом строительстве № с целью приобретения однокомнатной квартиры с частичной отделкой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей строительной площадью включая лоджию с коэффициентом 0,5 ориентировочно 

<

данные изъяты>, площадью без учета лоджии 

<

данные изъяты>, строительный №. Цена квартиры по договору составила 860 000 рублей.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства определен сторонами до 28.12.2016 года, при этом передача объекта по акту приема-передачи осуществляется в течение 2 месяцев после завершения строительства и ввода его в эксплуатацию. 

Истица ФИО1 исполнила свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, а именно: 29.04.2013 года перечислила на лицевой счет ООО «Комфорт» 860000 рублей. 

До настоящего времени многоквартирный жилой комплекс в эксплуатацию не введен, квартира истице не передана. 

28 августа 2017 года истица ФИО1 направила в адрес ООО «Комфорт» письменную претензию с требованиями выплатить в ее пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 92880 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, которые до настоящего времени ответчиком не исполнены, ответ на претензию истице не направлен.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями истицы, ее представителя, договором участия в долевом строительстве № от 19.10.2016 года, претензией от 28.08.2017 года, квитанцией о внесении платежа по договору участия в долевом строительстве, другими материалами дела, исследованными судом.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 вышеуказанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства, в материалах дела отсутствуют. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что предъявленная к взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению до 100000 рублей, поскольку действий, заведомо направленных на нарушение прав истицы, со стороны ответчика не установлено.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Так как судом установлено нарушение прав истицы ФИО1 - как потребителя в сфере строительных услуг - со стороны ООО «Комфорт», суд считает необходимым взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика, и считает необходимым взыскать с ООО «Комфорт» в пользу истицы 15000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку судом установлено, что требования истицы о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд, с учетом размера удовлетворенных требований, полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 штраф в размере 57 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению в том числе при разрешении: иска неимущественного характера, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, при снижении судом размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ с ответчика взыскивается госпошлина исходя из первоначальной суммы неустойки без учета ее снижения.

При этом суд отмечает, что представленный истицей расчет неустойки произведен неверно, поскольку процентная ставка рефинансирования в период с 19 сентября 2016 года по 27 марта 2017 года, а следовательно - на день исполнения обязательства, составляла 10% (Информация Банка России от 16.09.2016 года), в связи с чем размер неустойки за период с 28.02.2017 года по 28.10.2017 года, рассчитанный по правилам ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, составит 141040 рублей. 

При изложенных обстоятельствах, в силу вышеуказанных правовых норм, суд взыскивает с ООО «Комфорт» в доход бюджета муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 4 709 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО «Комфорт» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа за нарушение срока передачи объекта долевого строительства - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 57 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в доход бюджета муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» государственную пошлину в размере 4 709 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2017 года.

Судья Людиновского районного суда

Калужской области В.В. Сафронов