к делу № г. 

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

РЕШЕНИЕ

«15» ноября 2018 года 

<

адрес> 

Судья ФИО2 городского суда Республики ФИО4, расположенного по адресу: Республика ФИО4, 

<

адрес> факс, телефон № 

<

***>, адрес эл.почты: maikopsky.adg@sudrf.ru, ФИО6, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии МО «ФИО2 Майкоп» № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 31.1 Закона Республики ФИО4 № «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 31.1 Закона Республики ФИО4 № «Об административных правонарушениях», выразившегося в том, что он повторно в течение года со дня наложения административного наказания, за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 31.1 Закона Республики ФИО4 № «Об административных правонарушениях», разместил торговый объект для реализации плодоовощной продукции, с земли, без соответствующего договор на право размещения НТО на территории МО «ФИО2 Майкоп», за совершение которого на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

ФИО1 в своей жалобе считает данное постановление незаконным и необоснованным. Указал, административной комиссией не были правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, а также доказательства его вины. Просил отменить постановление административной комиссии МО «ФИО2 Майкоп» № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился. 

Представитель административной комиссии МО «ФИО2 Майкоп» по доверенности ФИО5 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав доводы представителя административной комиссии МО «ФИО2 Майкоп», исследовав материалы дела, считаю необходимым оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 31.1 Закона Республики ФИО4 № «Об административных правонарушениях» нарушение установленного органом местного самоуправления на территории муниципального образования порядка размещения нестационарных объектов мелкорозничной торговли влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей, на должностных лиц - десяти тысяч рублей, на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.1 Закона Республики ФИО4 № «Об административных правонарушениях», Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные повторно в течение года со дня наложения за их совершение административного наказания, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере десяти тысяч рублей, на должностных лиц - двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - шестидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 повторно, в течение года со дня наложения административного наказания, за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 31.1 Закона Республики ФИО4 № «Об административных правонарушениях», разместил торговый объект для реализации плодоовощной продукции, с земли, без соответствующего договор на право размещения НТО на территории МО «ФИО2 Майкоп», что послужило основанием для его привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 31.1 Закона Республики ФИО4 № «Об административных правонарушениях».

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. 

Считаю, что действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 31.1 Закона Республики ФИО4 № «Об административных правонарушениях», правильно, его вина в совершении названного правонарушения полностью доказана. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанного постановления, не выявлено. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

В связи с этим, судьей не усматривается оснований для отмены обжалуемого постановления. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии МО «ФИО2 Майкоп» № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 31.1 Закона Республики ФИО4 № «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО4 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через ФИО2 городской суд Республики ФИО4. 

Судья подпись ФИО6