Уголовное дело № 70RS0006-01-2023-001023-21

1-220/2023

Приговор

именем Российской Федерации

г.Асино 25 октября 2023 года 

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Воронецкой Н.Ю.,

при секретаре Плавиной Т.А.,

с участием: государственного обвинителя Молькина С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Красноперова Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (иные данные) 

содержащегося по настоящему делу под стражей с (дата),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

и в отношении ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в (адрес) при следующих обстоятельствах.

(дата) в дневное время он, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров в северном направлении от пресечения улиц (адрес) умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, (иные данные) , приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере массой не менее 397 гр., которое умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе во время пешего передвижения от вышеуказанного места до момента его задержания сотрудниками МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес) у дома по (адрес) и его изъятия, проводившегося в период с 18.00 час. до 18.40 час. этого же дня по (адрес).

(дата) уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 и п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и в отношении ФИО2 и ФИО3, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекращено на основании ст.25 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия.

При допросах в качестве обвиняемого в ходе следствия он пояснял, что с 2022 года он употребляет наркотическое средство из растения рода Конопля. (дата) в дневное время в канаве, расположенной у церкви по (адрес) в (адрес), он для личного употребления нарвал верхушечные части и листья наркотикосодержащего растения рода Конопля, которые сложив в пакет и рюкзак, и пошел домой. Однако, у магазина «Доброцен», расположенного по (адрес) в (адрес), он был задержан сотрудниками полиции, которыми доставлен в отдел полиции, где в ходе его личного досмотра в присутствии понятых данный рюкзак с растением рода Конопля был у него изъят, упакован и опечатан (том (номер) л.д.163-167, 194-202).

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям в качестве обвиняемого об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства (дата) (том (номер) л.д.143-147).

Обстоятельства совершения преступления ФИО1 подтвердил и при проведении проверки его показаний на месте, в ходе которой он указал на место, где для личного употребления (дата) в дневное время нарвал наркотикосодержащее растение рода Конопля – овраг, расположенный на расстоянии 2 метров в северном направлении от пресечения улиц (адрес) в (адрес), где в момент осмотра произрастает растение внешне похожее на растение рода Конопля. А также указал на место, где (дата) в дневное время его задержали сотрудники полиции - у дома по (адрес) в (адрес) (том (номер) л.д.148-154).

Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе следствия, суд приходит к выводу о принятии их в основу приговора, поскольку они последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, (дата) в 17.40 часов от оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес) Р в отдел полиции поступило сообщение о наличии оперативной информации о возможном хранении ФИО1, передвигающимся в сторону магазина «Доброцен» в (адрес), при себе наркотического средства Конопля (том (номер) л.д.63).

(дата) в период с 18.00 час. до 18.40 час. с целью обнаружения наркотических средств в присутствии понятых З и Ф сотрудником полиции К был проведен личный досмотр ФИО1 в отделе полиции по (адрес) в (адрес), в ходе которого у последнего были изъяты, упакованы и опечатаны рюкзак и пакет с веществом растительного происхождения, что подтверждается протоколом досмотра (том (номер) л.д.66).

Свидетели К, З и Ф подтвердили факт обнаружения в ходе досмотра ФИО1 вещества растительного происхождения. 

Так, из показаний свидетеля К, оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес), на предварительном следствии (том (номер) л.д.140-143), следует, что (дата) в дневное время в ходе проверки оперативной информации о возможном хранении при себе ФИО1 наркотикосодержащего растения рода Конопля, приобретенной им в районе (адрес) в (адрес), ими по (адрес) в (адрес) был замечен ФИО1, который был задержан у магазина «Доброцен» по (адрес) и доставлен в отдел полиции по (адрес), где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО1 им были изъяты, упакованы и опечатаны рюкзак и пакет с веществом растительного происхождения. 

Согласно показаниям свидетеля З, оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, (дата) в дневное время в отделе полиции по (адрес) в (адрес), в присутствии его, как понятого и второго понятого Ф сотрудником полиции с целью обнаружения наркотических средств был проведен досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего были изъяты, упакованы и опечатаны рюкзак и пакет с веществом растительного происхождения. При этом ФИО1 пояснил, что в пакете находится растение рода Конопля, которое он в этот же день нарвал для личного употребления в канаве, расположенной у церкви по (адрес) в (адрес) (том (номер) л.д.137-139).

Аналогичные показания свидетеля З об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1, изъятия у него вещества растительного происхождения и его упаковке на предварительном следствии даны свидетелем Ф (том (номер) л.д.144-146).

Изъятые предметы и вещество осмотрены следователем, установлены их индивидуальные признаки и признаны вещественными доказательствами по делу, что подтверждается протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств по делу (том (номер) л.д.115-134).

Содержащееся в пакете вещество растительного происхождения постоянной массой 397 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 (дата) в отделе полиции по (адрес) в (адрес) и представленное на исследование, согласно заключениям эксперта является каннабисом (марихуаной) - наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля (том (номер) л.д.85-88,106-109).

Все вышеприведенные доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, являются относимыми, допустимыми и достоверными и в совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступления, указанного в установочной части приговора. 

Суд считает, что у свидетелей нет причин оговаривать подсудимого, их показания, положенные в основу приговора, не противоречат друг другу и согласуются с показаниями подсудимого, а также с другими доказательствами, добытыми по делу. 

Суд не усматривает поводов не доверять правильности выводам заключения судебной экспертизы, поскольку составленное экспертом заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, изложенные в нем выводы, являются непротиворечивыми, ясными и понятными, научно обоснованными, даны специалистом, имеющим необходимый экспертный стаж и в пределах специальных познаний.

При этом, суд не учитывает как доказательство виновности ФИО1 в содеянном рапорт об обнаружении признаков преступления, на который сослался государственный обвинитель в судебном заседании, поскольку данный документ по смыслу ст.74 УПК РФ доказательством, на основании которого суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не является и является процессуальным документом. 

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Подсудимый, как установлено судом, совершил противоправные умышленные активные действия, направленные на приобретение – сбор верхушечных частей и листьев дикорастущего растения рода Конопля, то есть вещества, являющегося наркотическим средством - каннабисом (марихуана) массой не менее 397 гр., что составляет крупный размер, и хранение указанного вещества в крупном размере – владение без цели сбыта до момента его изъятия сотрудником полиции.

Вид и размер наркотического средства подтвержден заключением эксперта.

В соответствии со Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен…», утвержденным постановлением Правительства РФ от (дата) (номер) с изменениями, ч.2 примечания к ст.228 УК РФ, крупный размер наркотического средства – каннабис (марихуана) составляет свыше 100 гр..

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжкого, представляет повышенную общественную опасность, как преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. 

Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется как лицо, употребляющее спиртные напитки, общающееся с лицами, ведущими асоциальный образ жизни. 

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 молод, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, не судим, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 суд учитывает активное способствование расследованию преступления – подсудимый давал подробные показания, сообщая неизвестные следствию сведения о месте и способе совершения преступления, принимал участие в следственном действии. 

ФИО1 социально адаптирован: имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с братом, трудоустроен без оформления трудовых отношений, намерен принять меры к лечению от алкоголизма. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого не установлено. 

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом тяжести содеянного, личности подсудимого и его имущественного положения, назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Не имеется и оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью в нем виновного, его поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает. 

Оценивая в совокупности обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, наличие нескольких смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание им вины в совершении указанного преступления и его раскаяние, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реального лишения свободы, и поэтому считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, могут способствовать его исправлению, установлению контроля над ним, устанавливает испытательный срок. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока: 

один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных;

не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 из- под стражи в зале суда.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора - с (дата) до дня вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области: 2 ложки, 8 чайных пакетиков, поплавок, блистер (10 таблеток) «Дизаверокс», саморез с резинкой, «собачка» с нитью, рюкзак, 1 пару перчаток, 3 марлевых тампона и пакет с наркотическим средством каннабис массой 387 гр., уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной, кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

Председательствующий (подписано) Воронецкая Н.Ю.